Tout est dans Nietzshe:
1) l'Homme est, presque onthologiquement, nihiliste.
2) l'Homme est Le "super prédateur": capable de se placer hors de toute éthique.
3) l'univers est une machine à engendrer des dieux: l'Homme est égal aux dieux par sa maîtrise du réel.
Au passage Trinita, tu connais Peter Watkins? Je te conseil vivement le visionnage de "punishment park" et "la bombe". Histoire d'illustrer les thémes "état répressif armé de flicaillons" et "volonté de vengeance/efficacité des secours d'une population soumise à l'arme atomique"....
J'avoue que l'évocation qui est faite (dans l'article copié/collé) de l'utilisation de l'arme atomique pour soumettre des "états-nations" me glace le sang...
Courant des années 60, et ça a cértainement contribué à la "détente", l'OTAN considérait qu'une guerre en Europe n'utilisant que les frappes stratégiques nucléaires générerait 2000000 de morts+en bonne voie pour l'être...Ce à quoi le Vatican a répondu: "cette arme n'est pas un mal, à condition qu'elle appartienne au bon camp".
T'es vener ?
Modérateur: Aide-Modérateur
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Re: T'es vener ?
par Anonymous » 19 Jan 2005, 22:02
Re,
st-nitzsky, je vais fouiner un peu cette nuit , doivent bien être mulées kkpart
tes auteurs, j' te dirais.
Pour l' histoire de faire bouger les masses, je suis de l' avis du Petit-Gris, avant
que ton sourire face le tour de la boule, nous y a longtemps qu' on nous aura jeté
au fonds d' un cachot sur dénonciation....
Je pencherais plus pour la sape individuelle, si tout le monde fait sa B.A de grippage
journalière , gentiment, mais comme point obligé de départ. Parce que là ou je rejoins
au final Bigorj, c' est qu' en effet tous ces petits grippage (chacun à leur niveau) au final
feront un bon big merdier dont les dirigeants seront remerciés disons et espérons le,
de manière courtoise mais énergique!!!
Je ne pense pas que même en positivant comme des fous à chaque instant, ni même en
prenant des airs de "béatifiés bonjoureurs professionnels", cela fasse avancer quoi que soit.
Tout juste une brève incursion proposée à titre salutaire en HP ou autre, à mon sens.
On a pas pleinement conscience de la force d' une foule, nos dirigeants eux savent!
Celui qui fera lever les foule par la force de ses mots, celui-là est l' homme à abattre
pour eux. Paradoxe des sociétés sécuritaires ou pour asseoir un pouvoir souvent dictatorial,
il faille subir, nous "la foule pour le moment disloquée" les
démonstrations de force et de violence de ces psychopathes (ayant TOUS des problèmes d'
ego, donc sexuel , voir l' autre travelo plus haut dans le post ) ayant réussi à force
corruption, de détournement d' argent public, d’assassinats à se hisser vers ce qu' il
pense être le but ultime de leur vie de nantis et ou il continuerons à partager le gâteau
sur notre compte ET avec notre bénédiction urnaire (pas urinaire mais presque).
La prochaine révolution partira de nos pc messieurs, en tout cas je le pense!
PS : et l' ot là, le gars, le matin quand il est véner, il se fait une CAMOMILLE hein? bon!!!!
CADEAU : http://www.ericblumrich.com/idiot_f.html
en voilà de la zike qu' elle est bonne!
st-nitzsky, je vais fouiner un peu cette nuit , doivent bien être mulées kkpart
tes auteurs, j' te dirais.
Pour l' histoire de faire bouger les masses, je suis de l' avis du Petit-Gris, avant
que ton sourire face le tour de la boule, nous y a longtemps qu' on nous aura jeté
au fonds d' un cachot sur dénonciation....
Je pencherais plus pour la sape individuelle, si tout le monde fait sa B.A de grippage
journalière , gentiment, mais comme point obligé de départ. Parce que là ou je rejoins
au final Bigorj, c' est qu' en effet tous ces petits grippage (chacun à leur niveau) au final
feront un bon big merdier dont les dirigeants seront remerciés disons et espérons le,
de manière courtoise mais énergique!!!
Je ne pense pas que même en positivant comme des fous à chaque instant, ni même en
prenant des airs de "béatifiés bonjoureurs professionnels", cela fasse avancer quoi que soit.
Tout juste une brève incursion proposée à titre salutaire en HP ou autre, à mon sens.
On a pas pleinement conscience de la force d' une foule, nos dirigeants eux savent!
Celui qui fera lever les foule par la force de ses mots, celui-là est l' homme à abattre
pour eux. Paradoxe des sociétés sécuritaires ou pour asseoir un pouvoir souvent dictatorial,
il faille subir, nous "la foule pour le moment disloquée" les
démonstrations de force et de violence de ces psychopathes (ayant TOUS des problèmes d'
ego, donc sexuel , voir l' autre travelo plus haut dans le post ) ayant réussi à force
corruption, de détournement d' argent public, d’assassinats à se hisser vers ce qu' il
pense être le but ultime de leur vie de nantis et ou il continuerons à partager le gâteau
sur notre compte ET avec notre bénédiction urnaire (pas urinaire mais presque).
La prochaine révolution partira de nos pc messieurs, en tout cas je le pense!
PS : et l' ot là, le gars, le matin quand il est véner, il se fait une CAMOMILLE hein? bon!!!!
CADEAU : http://www.ericblumrich.com/idiot_f.html
en voilà de la zike qu' elle est bonne!
- Anonymous
-
Re: T'es vener ?
par Anonymous » 20 Jan 2005, 00:21
Bon avant de lire toutes les réponses paske j'ai bien bédave today je vais répondre plus calmement a ceux qui m'ont repris (j'ai survolé quand meme les replys)
En ce qui concerne TF1 ou M6 perso je m'en balance, quand je mate la télé, et ca ne m'est plus arrivé depuis des mois de la regarder vraiment, je zappe en évitant certaines émissions, de plus en plus même.
Pour m'informer j'essaye de lire le monde diplomatique parcque j'aime bien l'objectivité dont il font preuve, puis charlie et le canard parcqu'il me font rire meme si je ne suis pas tout le temps d'accord.
Mes livres de chevet ne sont pas nietschze (c'est comme ca ?) et consorts mais Paul AUSTER (Le voyage d'Anna Blume entre autres...) et TOLKIEN ( :p ).
Et qu'il y ait de plus en plus de merde qui sortent sur ces support je m'en fous en fait, c'est la liberté d'expression et tant pis si y a des cons pour lire.
Mais la ou je suis vener', (comment je kiffe ce mot...) c'est de voir tout ce qu'on nous met dans l'os pendant que l'on nous fait une leçon d'humilité sur TF1 en nous montrant une famille donner ses fesses et passer pour des cons pour s'acheter un home cinéma et un écran plasma, ouarf...
C'est qu'on s'enfume tellement la tête qu'on ose même pas bouger, on croit tous être des meneurs d'homme,alors que l'on devra tous donner du notre si on veut que cela puisse arriver...
Je dis pas etre un vrai de vrai genre j'suis un ouf, mais je sais ce que je veut pas, je lutte pour ce que je crois, et comme disais trinita je crois, oué on lutte chacun a notre facon je suis bien d'accord, mais arette de me dire qu'il faut pas d'unité, continuons a nous entretuer oué, pendant que notre gouvernement nous mate en rigolant... je crois vivre dans un pays libre et quand j'y réflechis j'ai aucune opportunité, on a l'impression d'etre les uns sur les autres mais c'est qu'on nous marche sur la gueule ouep...
Bon suis high
Je suis kan même dans les environs si y a un reveillé.
En ce qui concerne TF1 ou M6 perso je m'en balance, quand je mate la télé, et ca ne m'est plus arrivé depuis des mois de la regarder vraiment, je zappe en évitant certaines émissions, de plus en plus même.
Pour m'informer j'essaye de lire le monde diplomatique parcque j'aime bien l'objectivité dont il font preuve, puis charlie et le canard parcqu'il me font rire meme si je ne suis pas tout le temps d'accord.
Mes livres de chevet ne sont pas nietschze (c'est comme ca ?) et consorts mais Paul AUSTER (Le voyage d'Anna Blume entre autres...) et TOLKIEN ( :p ).
Et qu'il y ait de plus en plus de merde qui sortent sur ces support je m'en fous en fait, c'est la liberté d'expression et tant pis si y a des cons pour lire.
Mais la ou je suis vener', (comment je kiffe ce mot...) c'est de voir tout ce qu'on nous met dans l'os pendant que l'on nous fait une leçon d'humilité sur TF1 en nous montrant une famille donner ses fesses et passer pour des cons pour s'acheter un home cinéma et un écran plasma, ouarf...
C'est qu'on s'enfume tellement la tête qu'on ose même pas bouger, on croit tous être des meneurs d'homme,alors que l'on devra tous donner du notre si on veut que cela puisse arriver...
Je dis pas etre un vrai de vrai genre j'suis un ouf, mais je sais ce que je veut pas, je lutte pour ce que je crois, et comme disais trinita je crois, oué on lutte chacun a notre facon je suis bien d'accord, mais arette de me dire qu'il faut pas d'unité, continuons a nous entretuer oué, pendant que notre gouvernement nous mate en rigolant... je crois vivre dans un pays libre et quand j'y réflechis j'ai aucune opportunité, on a l'impression d'etre les uns sur les autres mais c'est qu'on nous marche sur la gueule ouep...
Bon suis high
Je suis kan même dans les environs si y a un reveillé.
- Anonymous
-
Re: T'es vener ?
par Petitgris » 20 Jan 2005, 01:06
Ouais, ça part en abstraction surtout. Pour revenir à nos moutons, cette conversation est partie d’une définition malheureuse du syndicalisme puis d’une analogie avec la boule de neige. On en est alors arrivé à parler de « masses », terme péjoratif par excellence qui évoque le troupeau et la meute, avec l’intelligence et la distinction que cela suppose. Bien entendu, formulée de cette façon, ça peut effectivement donner quelques motifs d’inquiétude, principalement à une époque où l’engagement n’a pas trop le vent en poupe et sachant ce que certaines foules décérébrées ont pu faire comme dégâts au travers des siècles.
Première curiosité : il est curieux d’opposer ces deux idées (l’action individuelle autour de soi et l’action collective à un niveau plus large) qui sont finalement assez conciliables. On peut même penser qu’en niant une des deux, c’est la schizophrénie cannabique qui guette : pourquoi refuser de développer à plus grande échelle, en se structurant, certaines idées éthiques que l’on défend dans sa vie sociale de tous les jours ?
J’ai par exemple tout intérêt à ce que l’état cesse de criminaliser les planteurs - fumeurs que nous sommes. Je parle librement de ces sujets autour de moi mais cela ne m’empêche pas (bien au contraire) d’être assurément favorable à ce qu’une organisation (une association d’individus) fasse progresser cette idée afin de lever les barrières législatives françaises. Si on s’entend sur les objectifs, on peut bien évidemment s’associer pour triompher (même Stirner, le pape de l’égoïsme radical ne me contredirait pas sur ce point) en évitant les « effets de meute ».
Prenons l’exemple si facilement critiquable du syndicalisme. Oui, c’est une structure politisée (et peu représentative) avec un chef et une ligne d’action précise. Doit-on jeter cette « meute » avec l’eau du bain ? Je ne le pense pas. Dans la pratique, un syndicat permet surtout de donner des conseils sur le droit du travail à ceux qui en ont besoin, de faire profiter les salariés d’une aide juridique quand les choses s’emballent, d’organiser une grève, etc… Je bosse dans un de ces centres d’appel, ces petites usines du tertiaire, et je puis t’assurer que sans ces organisations, une multitude de personnes (les plus démunies culturellement et économiquement) n’aurait pas pu faire face aux tracasseries et aux pressions exercées par ma sympathique direction.
C’est là qu’on en arrive à l’efficacité, ce qui me permettra de lâcher ma petite chanson :
No man is an island, and remember, no man stands alone…
S’organiser, c’est aussi faire profiter l’organisation d’un panel de compétences qui manquent à l’individu isolé. Regardez ATTAC, on est plus ici dans le PC des années 5O : aucune indication de vote, on organise des universités d’été pour sensibiliser les gens aux mécanismes de l’économie, on se développe de façon « mondialisée » pour peser dans les discussions, on organise des contre sommets, on fédère des universitaires, des acteurs sociaux de toutes sortes, etc…
Alig, je ne suis pas non plus convaincu par ta théorie du grain de sable. En matière de progrès social, je n’ai aucun exemple d’avancées produites par des agents qui se seraient « trompés » chacun de leur côté. Quand on réfléchit à l’idée, elle a aussi ses faiblesses : hypocrisie (je me suis trompé, je ne revendique rien) et aléatoire (le grain de sable va foutre la merde mais on sait pas trop comment ça va se passer).
Oui St Nitz, Nietzsche s’est effectivement longuement attardé sur cette faiblesse qui fait de l’homme, un ruminant incapable de s’élever au-delà de la morale, des conventions. Il y répond par une sorte d’aristocratisme qui n’est pas pour moi sa plus brillante idée ou du moins la plus exploitable en matière de progrès social (une préoccupation inconnue ou plutôt détestable pour ce penseur).
Première curiosité : il est curieux d’opposer ces deux idées (l’action individuelle autour de soi et l’action collective à un niveau plus large) qui sont finalement assez conciliables. On peut même penser qu’en niant une des deux, c’est la schizophrénie cannabique qui guette : pourquoi refuser de développer à plus grande échelle, en se structurant, certaines idées éthiques que l’on défend dans sa vie sociale de tous les jours ?
J’ai par exemple tout intérêt à ce que l’état cesse de criminaliser les planteurs - fumeurs que nous sommes. Je parle librement de ces sujets autour de moi mais cela ne m’empêche pas (bien au contraire) d’être assurément favorable à ce qu’une organisation (une association d’individus) fasse progresser cette idée afin de lever les barrières législatives françaises. Si on s’entend sur les objectifs, on peut bien évidemment s’associer pour triompher (même Stirner, le pape de l’égoïsme radical ne me contredirait pas sur ce point) en évitant les « effets de meute ».
Prenons l’exemple si facilement critiquable du syndicalisme. Oui, c’est une structure politisée (et peu représentative) avec un chef et une ligne d’action précise. Doit-on jeter cette « meute » avec l’eau du bain ? Je ne le pense pas. Dans la pratique, un syndicat permet surtout de donner des conseils sur le droit du travail à ceux qui en ont besoin, de faire profiter les salariés d’une aide juridique quand les choses s’emballent, d’organiser une grève, etc… Je bosse dans un de ces centres d’appel, ces petites usines du tertiaire, et je puis t’assurer que sans ces organisations, une multitude de personnes (les plus démunies culturellement et économiquement) n’aurait pas pu faire face aux tracasseries et aux pressions exercées par ma sympathique direction.
C’est là qu’on en arrive à l’efficacité, ce qui me permettra de lâcher ma petite chanson :
No man is an island, and remember, no man stands alone…
S’organiser, c’est aussi faire profiter l’organisation d’un panel de compétences qui manquent à l’individu isolé. Regardez ATTAC, on est plus ici dans le PC des années 5O : aucune indication de vote, on organise des universités d’été pour sensibiliser les gens aux mécanismes de l’économie, on se développe de façon « mondialisée » pour peser dans les discussions, on organise des contre sommets, on fédère des universitaires, des acteurs sociaux de toutes sortes, etc…
Alig, je ne suis pas non plus convaincu par ta théorie du grain de sable. En matière de progrès social, je n’ai aucun exemple d’avancées produites par des agents qui se seraient « trompés » chacun de leur côté. Quand on réfléchit à l’idée, elle a aussi ses faiblesses : hypocrisie (je me suis trompé, je ne revendique rien) et aléatoire (le grain de sable va foutre la merde mais on sait pas trop comment ça va se passer).
Oui St Nitz, Nietzsche s’est effectivement longuement attardé sur cette faiblesse qui fait de l’homme, un ruminant incapable de s’élever au-delà de la morale, des conventions. Il y répond par une sorte d’aristocratisme qui n’est pas pour moi sa plus brillante idée ou du moins la plus exploitable en matière de progrès social (une préoccupation inconnue ou plutôt détestable pour ce penseur).
-
Petitgris - Accro au Forum
- Messages: 707
- Inscription: 19 Fév 2008, 11:42
- Dernière visite: 04 Fév 2010, 12:33
- Sexe:
-
- Karma: 0
Re: T'es vener ?
par Anonymous » 20 Jan 2005, 01:51
l' unité, le mot est laché.
idées neuves = mots neufs ? et pluri-individualité ça frôle la bi-localisation ça non? ou l' asile direct ....
Une chose est sure et certaine, et là je suis de ton avis : princicpe n°1 des dirigeants = DIVISER POUR REIGNER
déjà quand tt le monde aura assimilé cette réalité on aura bien avancé! regarde comme il serait simple d' avoir la vraie paix sur terra, faut juste interdire les religions, les armes, les lois, les injustices, facile simple éfficace!
Old school, meme quand y a pas foule on roule!
idées neuves = mots neufs ? et pluri-individualité ça frôle la bi-localisation ça non? ou l' asile direct ....
Une chose est sure et certaine, et là je suis de ton avis : princicpe n°1 des dirigeants = DIVISER POUR REIGNER
déjà quand tt le monde aura assimilé cette réalité on aura bien avancé! regarde comme il serait simple d' avoir la vraie paix sur terra, faut juste interdire les religions, les armes, les lois, les injustices, facile simple éfficace!
Old school, meme quand y a pas foule on roule!
- Anonymous
-
Re: T'es vener ?
par Anonymous » 20 Jan 2005, 10:50
Bon allez, surtout prenez pas froid hein, puis continuez a rever...
*Bien bien vener'*
*Bien bien vener'*
- Anonymous
-
Re: T'es vener ?
par Anonymous » 20 Jan 2005, 10:52
PetitGris, oui mais l'aristocratie -ou la noblesse, voire "la race pure/forte"- de Nietzsche entre en raisonnance avec l'Homme supérieur...C'est dailleurs sans doute la source du mythe "Nietzsche=philosophe du IIIeme Reich", mais si l'on écarte "le crepuscule des idoles" la polèmique devient moins probable....
Et bien, si l'on régle le problème de la "capacité à l'action" faudra t'il que l'on s'interroge sur l'aprés? Remplacer un système par l'autre ne fait que tronquer les points de vue: y aura toujours des mécontants et la fronde ne sessera donc d'être potentielle...Bon, au moins nous serrions du bon côtés de la barrière
(qu'est ce qui faut pas entendre).
Ho oui, ho oui, on veut l'anarchie !!!
...Ne pas confier les reines du pouvoir en évite les concéquences, et puis "ni dieux, ni maîtres" qu'elle formule pleine de sens philosophique (a marche bin la pub)...
Et bien, si l'on régle le problème de la "capacité à l'action" faudra t'il que l'on s'interroge sur l'aprés? Remplacer un système par l'autre ne fait que tronquer les points de vue: y aura toujours des mécontants et la fronde ne sessera donc d'être potentielle...Bon, au moins nous serrions du bon côtés de la barrière
(qu'est ce qui faut pas entendre).Ho oui, ho oui, on veut l'anarchie !!!
...Ne pas confier les reines du pouvoir en évite les concéquences, et puis "ni dieux, ni maîtres" qu'elle formule pleine de sens philosophique (a marche bin la pub)...- Anonymous
-
T'es vener ?
par Anonymous » 21 Jan 2013, 03:53
voila un mot qu' il est beau et plein d' espoir! j' avais cette pensée dans l' ordi, je sais pas de qui c' est...
" L'anarchie est réellement un synonyme de socialisme; l'anarchiste est un socialiste qui souhaite abolir l'exploitation de l'homme par l'homme. l'anarchie est uniquement un des courants de la pensée socialiste, lequel vise la liberté et l'abandon de l'état. "
" L'anarchie est réellement un synonyme de socialisme; l'anarchiste est un socialiste qui souhaite abolir l'exploitation de l'homme par l'homme. l'anarchie est uniquement un des courants de la pensée socialiste, lequel vise la liberté et l'abandon de l'état. "
- Anonymous
-
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Débats humeuristiques
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité