Triste nouvelle,Perqui. pour dénonciation

par **SLiZz** » 06 Avr 2006, 11:55

Eh bien mon pauvre wiwi!

Ton gros con de voisin n'a qu'a bien se tenir.. encore la délation sous Vichy c'est monnaie courante, mais les mecs comme ça il aurait plutot fait parti de la milice.

Enfin bonne chance pour ton procès et bonne continuation! :wink:

par **psylodub** » 06 Avr 2006, 18:12

bon courage :wink:

a+

par **tony** » 06 Avr 2006, 18:53

wouh sa fait froid dans ldos

par **MACHINE** » 06 Avr 2006, 21:36

C'est clair que c'est rageant: contre la delation on ne peut rien faire.. Tu as beau faire attention, etre tranquille dans ton coin, tu fait pousser pour ta propre consommation, tu fait chier personne.... jusqu'au jour où un pauvre con se decide de se meler de ta vie , sans pensé aux consequences....

J'ai beaucoup de respect pour toi quand à ta reaction vraiment "zen" par rapport à c'te "fausse tête"...

En tout cas je croise les doigts pour toi.
Bonne chance vieux

par **homer** » 06 Avr 2006, 22:23

salut wiwi

On n'est tous avec toi et je te te dis merde pour le 24 avril

Franchement tu a vraiment la metrise car pour ma part je deteste les collabos tous çà par jalousie

tiens nous au courant

A++

par **Anonymous** » 07 Avr 2006, 00:11

Thinks Homer :wink:

sa fait plais. un peut de réconfort auprès de la famille de cannabicuteur sa fait du bien

, je vous tiendrais au courant . Donc si je comprend bien a3k je reste sur ma déposition en disant sincèrement la véritée en disant que je fume beaucoup et depuis longtemps ? mais c'est quoi obligation de soins ou injonction thérapeutique ? c'est être suivi par un psy. et rendre compte ? je ne connais pas ?
Parceque c'est vrai qu'à l'interrogatoir je me suis bien laché en disant que je préfèrais de loin pouvoir choisir les génétiques que je fume pour leur odeur leur gout et leur différent effet comme un heunologue était attiré pour toute ses raisons ainsi que dautre qui sont propre au gout de chacun !!!! donc il est vrai que l'avocat à bien souri en me soulignant sa sur la dépot en disant qu'il avait trouvé sa très fin mais après je sais pas comment le juge prendra sa ???? Mais bon c'est le coeur qui parlait....

par **Dr Alimentado** » 07 Avr 2006, 00:38

Salut Wiwi,
Bien triste nouvelle

La dénonciation c'est ce qui me fait le plus psychoté..
Je parle pas de maculture avant de connaitre les gens depuis des années....
Enfin, je suis pas là pour parler de moi, mais juste pour te dire (mais c'est pas très utile) que ca dépend vraimeent du/des juges et aussi de ta région. Dans libé y'a qques années (j'ai encore l'article imprimé sur .. imprimante) y'avait l'histoire d'un gas qui s'est fait prendre avec + de 300 pieds de bheu, l'appart dédié uniquement à ca en gros, et qui a pris du surcis uniquement, avec une amande. Les juges avaient douté un peu que ce soit pour sa conso, mais c'est passé quand même.
Je connais quelqu'un qui s'est fait chopper avec + de 100 pieds, et qui n'a rien pris: faute de procédure.
Il n'y a pas à ma connaissance, quelqu'un qui a pris de la prison ferme uniquement pour culture (ni pour culture + deal) en france, mais je ne lis pas tous les régionnaux non plus

Les amandes sont en générale "légere", et suffisament encouragentes pour continuer à faire pousser chez soit et pas aller dans la rue

Bonne chance et pis tiens nous au jus...

par **Anonymous** » 07 Avr 2006, 01:33

OUI alors à t'écouter ,avec mes pauvres 22 pieds que je ne dealais pas vu la quantitée , mais bon moi je me fit au texte et à ce que me dit le juge donc c'est claire que je ne flippe pas pour de la ferme c'est certain mais plutôt poour l'amende le texte c'est 2700 euro bien sûr c'est pareil je ne vais pas me tapper le max mais je suis d'accord avec toi , c'est pas sa qui va me faire retourner dans une citée , je me remonterais après le procès en attendant à t'écouter ils devraient me rendre mon matos j'ai les factures ? ben non donc les lois ce sont durcis c'est sur et ils sont surement moins permissif qu'avant ;elle date de quand ton histoire du gas qui c'est fait choppé avec un appart en production ? parce que à l'heure d'aujourd'hui il mange pour production, recel et part le fait organisateur à l'origine du trafic c'est pas avec 200 pieds que tu leur fait gober que c'est pour ta conso. là je doute fortement ...

par **Dr Alimentado** » 07 Avr 2006, 10:25

Pour le matos c'est compréhensible qu'ils le confisque.. faut pas trop rever

Cette histoire c'était y'a bien 3 ans à peu prés. Dans tous les cas, ils pouvaient lui mettre ce qu'ils voulaient, y'avait erreur de procedure, donc nada.

par **Anonymous** » 07 Avr 2006, 10:39

Bon courage Wiwi!!!

Je suis de tout coeur avec toi!!!
Garde la pêche...

Tchouss

par **Jeromagic** » 07 Avr 2006, 11:15

Je me joins à tous les témoignages que tu as déjà reçus et je te souhaite bonne chance pour le procés. Et encore bravo pour ton self-control...

Par contre, après ton déménagement, il serait peut-être plus prudent de ne pas cultiver chez toi, parce que la police aura facilement ta nouvelle adresse.

par **daniel** » 07 Avr 2006, 11:15

En bonus ton nom rejoint le fichier du stic ou du judex
:roll:

Bon courage , soit fort , tu ne nuit a personne plaide la libertée garantie par la Constitution !

Evénement
Flicage
Ne souriez pas, vous êtes fichés
Deux listings de la police et de la gendarmerie recensent 24,4 millions de personnes. Mises en cause ou victimes. Les erreurs sont légion.
par Nathalie RAULIN
QUOTIDIEN : vendredi 07 avril 2006

La police judiciaire nous fiche. Mais mal. Si mal que la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil) s'en offusque discrètement. Hier, lors de la présentation de son rapport d'activité 2005, son président, le sénateur UMP Alex Türk, a passé sous silence une réalité que la Cnil qualifie pourtant de «préoccupation majeure» : l'explosion depuis deux ans du nombre de plaintes de personnes ayant essuyé un refus d'embauche, un licenciement ou un refus de renouvellement d'autorisation de port d'arme (notamment pour les agents de sécurité employés par la RATP ou la police ferroviaire), du seul fait que leur nom apparaît dans les fichiers de la police judiciaire ou de la gendarmerie (Stic et Judex). Explication.
Sur le même sujet
Paul, licencié : «Un gars m'a prévenu : "T'es stiqué"»
Enquêtes de moralité. Depuis la loi Sarkozy sur la sécurité intérieure, les préfectures chargées des enquêtes de moralité exigées pour occuper certains postes sensibles (gardiennage, agents de sécurité...) ont un accès direct à ses listings très spéciaux. Y figurer peut suffire à écoper d'un avis administratif défavorable. «Cette utilisation administrative des fichiers de police judiciaire leur fait jouer, de fait, aujourd'hui le rôle d'un casier judiciaire parallèle, sans les garanties rigoureuses prévues par le code de procédure pénale pour le casier judiciaire national», avertit la Cnil.
Le fichage est massif. Au 31 décembre 2004, 24,4 millions de personnes étaient répertoriées ; 4,1 millions pour avoir été mises en cause au cours d'une procédure pénale, 20,3 millions comme victimes. Précision piquante : ces fichiers sont truffés d'erreurs. Même le ministère de l'Intérieur a dû en convenir : une vaste opération de contrôle des informations contenues dans lesdits fichiers l'a conduit en 2004 à rayer de ses tablettes 1 241 742 fiches de personnes mises en cause...
Bugs. Face à cette situation, la Cnil clame son impuissance, le nombre de saisines excédant «largement» ses capacités de traitement. Ses investigations dans les fichiers de police judiciaire lui font cependant craindre le pire : sur 467 personnes contrôlées par la commission, qui avaient été fichées au Stic au titre des mises en cause, 207 l'étaient indûment. Deux explications : soit le délai de conservation des signalements avait expiré, soit les informations étaient erronées ou non justifiées.
A en croire la Cnil, les bugs sont encore légion. Pour cause, il n'existe aucune liaison informatique sécurisée entre les parquets et le ministère de l'Intérieur. Les infractions peuvent ne pas être correctement qualifiées lors du fichage au Stic. La Cnil a constaté qu'une simple contravention de classe 2 avait entraîné indûment le fichage. Surtout, la mise à jour des fiches en cas de relaxe, d'acquittement, de non-lieu ou de classement sans suite pour insuffisance de charge n'est pas automatique.
Devant le déferlement de plaintes, le ministre de l'Intérieur a tancé ses troupes. Dans une circulaire du 15 avril 2005, il a rappelé aux préfets de police qu'«une simple mention au casier judiciaire ou sur un fichier de police ne saurait conduire à émettre un avis défavorable». Pas question donc de se contenter d'un appel au ministère ou de la simple recherche d'un nom sur un listing. Mieux, les fonctionnaires sont invités à apprécier la pertinence des éléments mentionnés au fichier, «leur gravité, leur ancienneté, les suites judiciaires qui, le cas échéant, leur ont été données, et leur éventuelle répétition».
Et le pire est à venir. Sous prétexte de lutte contre le terrorisme, la loi Sarkozy a renforcé le rôle et l'ampleur des fichiers de police judiciaire. Ainsi, le décret du 6 septembre 2005 a étoffé la liste des enquêtes administratives permettant de fouiner dans ces fichiers. Plus inquiétant: un décret attendu dans les prochaines semaines va étendre les motifs d'enregistrement au Stic à «l'ensemble des contraventions de cinquième classe contre les biens, les personnes, la nation, l'Etat ou la paix publique».
En clair, la vente forcée par correspondance, l'abandon d'épaves, de déchets de matériaux et autres objets transportés dans un véhicule, l'altération ou la contrefaçon de timbre-poste ou de timbre fiscal, etc., vaudront fichage au Stic. «Une extension qui n'apparaît aucunement justifiée», estime la Cnil. Avis défavorable pour loi mal fichue.

© libération designed by neo05

Raccourci vers : http://www.liberation.fr/page.php?Article=373179

par **Anonymous** » 07 Avr 2006, 14:52

daniel:" tu ne nuit a personne plaide la libertée garantie par la Constitution !"
c'est à dire ? quelqu'un peut-il m'éclairer sur ce qu'est l'injonction thérapeutique ?
Sa repoussera sans doute chez moi ,mais cette fois une chainette et sans mandat ,ilsne rentrent pas et je ferais pas la même connerie parce qu'ils n'avaint pas à rentré mais comme j'ai ouvert .....trop tard ils te pousse et ils rentrent et après dans leur déposition ils disent que tu les à invité à rentrer ???? donc j'me suis fait avoir une fois ,donc Jami. j'ferais gaffe en 15 ans c'est la seul fois ou je me suis fait pété ,donc je pense que que j'ai eu mon lots de pouasse mais je reste conscient néanmoins que je suis fiché . A3K s'te plait c'est quoi l'injonction thérapeutique

?

par **Dr Alimentado** » 07 Avr 2006, 15:06

L'injonction c'est pas bien méchant si c'est ce que je pense: quelques visites chez un psy/ centre pour toxico. Si tu veux pas que ca s'éternise tu dis que tu as arreter et que tout va bien pour toi.

par **A3K** » 07 Avr 2006, 17:59

injonction thérapeuthique (ou obligation de soins) en gros c'est que le juge t'ordonne de te presenter dans un centre de soins (en général des acceuil pour toxicomane ou alcoolo dépendant) dans le but d'y rencontrer des médecins et des thérapeuthe (psychologues). ensuite l'objectif est assez flou, le but pour eux étant que "tu te soigne". mais je n'ai jamais entendu parlé d'une quelquonque enquete ou prise de sang a la suite de ses entretiens.

peut etre qu quelqu'un ici en saura plus ?...

avec un peu de chance nous auront peut etre bientot une juriste parmi nos membres, mais je vais dors et deja la contacter pour lui parler de ton cas.

a bientot

arti