[AFP-GB]Le cannabis plus nocif pour les poumons que le tabac

[kriiizzz]

GB-drogue-santé
Le cannabis plus nocif pour les poumons que le tabac (étude)

LONDRES, 11 nov (AFP) - Le cannabis est plus dangereux que le tabac et fumer trois joints de cannabis pur est aussi nocif aujourd'hui pour les poumons que fumer 20 cigarettes, affirme une étude médicale britannique publiée lundi.

Lorsque le cannabis est mélangé au tabac, les effets sont bien pires, ajoute l'étude de la British Lung Foundation (Fondation britannique du poumon) intitulée "A smoking Gun" (une arme fumante). Le goudron contenu dans le cannabis contient 50% de plus de carcinogènes (agents susceptibles de provoquer un cancer) que le tabac.

L'étude montre que les dangers liés à la consommation de cannabis sont plus élevés aujourd'hui que dans les années 1960, le cannabis étant "15 fois plus fort" qu'à cette époque avec un taux de plus en plus important de THC (tetrahydrocanabinol), substance psychoactive du cannabis. Conséquence, selon les auteurs du rapport, les études menées dans les années 1960 ne sont plus applicables aujourd'hui.

"Ces statistiques seront une surprise pour beaucoup de gens, en particulier ceux qui ont choisi de fumer du cannabis plutôt que du tabac pensant que le cannabis est moins dangereux pour eux", a commenté le docteur Mark Britton, président de la fondation. "Il est vital que les gens soient totalement informés des dangers afin de pouvoir prendre leur décision en conscience et connaître les dommages que cela peut causer", a-t-il ajouté.

"Ce rapport ne porte pas sur l'aspect moral du bien et du mal concernant l'usage de cannabis mais est simplement destiné à s'assurer que chacun comprend clairement les risques respiratoires que cela comporte", a-t-il souligné. "Les bouffées et volume d'inhalation avec le cannabis sont jusqu'à quatre fois plus importants qu'avec le tabac", a expliqué pour sa part la directrice de la fondation Helena Shovelton. "En d'autres termes, vous inhalez plus profondément et retenez votre respiration avec la fumée plus longtemps avant de souffler" l'air resté dans le s poumons. Le résultat, a-t-elle conclu, "est que plus de monoxyde de carbone et de goudron entrent dans vos poumons".

[Anonymous]

y'a toujours et y'aura toujours des détracteurs...pour le cannabis .
les avis sont très mitigés. il est vrai que le cannabis est nocif pour les poumons mais le tabac cette drogue"légale", n'est-elle pas aussi dangeureuse?¡
oui réponde certains et non d'autres... il manque une étude sérieuse sur cette affaire, je veux dire vraiment sérieuse...une étude qui ne commence pas par, le cannabis est nocif pour la santée...stop les mecs commencez pas comme ça. N'ayez pas de préjugé avant de commencer votre étude...sinon nous savons a l'avance quels en seront les résultats.

faudrais trouver qq qui ne soit ni pour ni contre... et réaliser une étude libre...
les géant du tabac (je connais bien j'ai travailler pour phillipmorris)
font tout pour inciter a fumer sans que vous vous en rendez compte....
et il ont plus d'un tour dans leur sac...
comme ce genre d'article qui nous dit que le tabac est meilleur que le cannabis?¿?¿?¿ ça m'étonne vraiment , c'est louche...c'est pas ce que nous dit les asociation de cancer des poumons.....
a+++

[Anonymous]

Dans le même sens, pourquoi toujours affirmer que le cannabis est moins dangereux que le tabac ?? puisque justement aucune étude sérieuse et objective n'a été faite à ce jour?

Chacun défend son pain, et c'est normal.
Le tout est de savoir ce qu'on mange comme pain, et de pas emmerder son voisin parcequ'il préfère le pain de campagne et toi le pain de mie.

Perso je sais que le cannabis est autrement plus dangereux pour l'équilibre psychologique que le tabac... lui, peut-etre plus dangereux physiquement...??

En tous cas moi ce qui me gonfle le plus c'est la déresponsabilisation des foules. On leur dit "faites ceci ou celà, mais çà c'est formellement interdit, et ceci faut le faire comme ça et pas autrement..."

Plutot que de dire : "voilà à quoi vous vous exposez, voilà ce qu'on a pu observer jusqu'à présent, et voilà ce qu'on sait pour se premunir ou pour favoriser... maintenant à vous de choisir et de prendre vos décisions en adulte responsable... si vous avez des problèmes, vous serez l'unique personne à mettre en cause".

Mais on vie dans une société qui trouve tellement plus simple de dire :
"J'ai le cancer des poumons à cause des revendeurs de tabacs !! c'est leur faute, pas la mienne parce que je fume comme un pompier depuis des années en connaissance de cause, en voyant très bien qu'avec le temps mon activité respiratoire a fortement chuttée, ma forme physique aussi, mais simplement parce qu'ils vendent des clopes, et que je prefère acheter parce que c'est en vente libre et leur faire un procès ensuite, plutot que de faire un énorme travaille sur moi même vis à vis du tabac..."

J'ai la haine souvent, et çà, çà fait partie des raison pour...

[Anonymous]

9a fait quand même réfléchire l'air de rien.
IL est important que les gens fument en connaissence de cause.
Cette étude ne se pose pas sur le fond du cannabis(c'est à dire si c'est bien ou mal de fumer)Mais expliquer les effet du cannabis sur la "santé" ou plustot sur les poumons et nous font une comparaison avec les cigarettes que tout le monde connait et ça c'est bien je trouve.

[Anonymous]

Oui mais on en revient toujorus au même :

Pourquoi faire tant de cinéma et tant d'éfforts pour démontrer les méfaits du cannabis qui est formellement interdit, alors qu'on sait depuis des lustres que le tabac tue sans vergogne et sans distinction, mais est en vente totalement libre...

Et quand on parle de l'augmentation avec le temps des doses de THC contenues dans les plantes "modernes", on oublie de dire tout ce que les industriels et capitalistes du tabac mettent comme merde dans leur mixture pour te rendre encore plus accros...

et tout celà parfaitement légalement, ou en tous cas sans avoir de soucis quelconques...

ça me donne les nerfs...

[Anonymous]

je suis tout a fait d'accord avec toi MNASTY,il n'arrêtent pas de nous parler du cannabis alors que theoriquement on n'enfume pas vu que c'est interdi!
Le tabac fait des millllions de mort chaque année mais c'est pas grave c'est légal.
ET l'ALCOOOOL dans tout ça c'est pire que le tabac à tout point de vue mais c'est pas grave c'est légal.
Je dis pas que l'on dois dépénaliser le cannabis(mais ça serais cool )
Mais ils devraient faire une grosse enquête objective sur les effets sur la santé pour mieux informer les consommateurs

[soyaki]

hey serieux ne me ditent pas que vous avez decouverts quelque choses que le post de kriizzz est une decouverte pour vous?????le mythe du join innofensif sa fait longtemps qu'il a été mis au cendrier .reveillez vous ...la nocivité de la fumée de la beu meme pure ..est connue et cette etude anglaise n'est en rien novatrice ..elle souligne tout juste une realité(qui n'est pas malleable..modifiable )...ben non le corp ne depend pas entierement du psychisme ..ce n'est pas parce que ta petite tete refuse de croire que la fumée de la ganja est tres toxique( et autrement plus que le tabac) que tu n'auras pas de probleme.... bon sur ce je te laisse steeve austin ..hein on se comprend tu doit etre bionique ... sinon rendez vous chez le pneumologue bientot ....

[Anonymous]

[Anonymous]

je ne pense pas que le canna soit plus nocif que le tabac.. mais chacun prèche pour sa chapelle c'est normal... .
quand aux problèmes psychologiques,...que dire..
c'est bien c'est mal, chacun est responsable de sa santée. Mais la psychose qui règne autour de ça, c'est la faute aux médias. Certains jeunes qualifiés d'influençables, tombent dans le panneau c'est facile.
mais de là a dire que c'est psychologiquement mauvais....j'en doute. quand tu fumes tu attends un effet, et tu as une idée de ce qui va se passer dans les 2 heures suivantes...
je crois pas aux mecs qui pètent les plombs a cause du canna, non le canna relaxe pas comme la coke ou autres qui exitent et te donne l'impression d'être le roi du monde..un pet avec une ligne de coke dessus ça existe et ça passe sans s'en que l'on s'en rende compte. et là est le danger psychologique car les effets s'oppose...calme-activitée....il est facile de dire oui j'ai fumer un buzzz quand a avouer que des fois on prend une ligne c'est autre choses...on tombe dans une autre approche psychologique. celle des drogues dures. Ne mélangeons pas tout (même si y'en a qui le font lol).
dans le bulletin d'information de l'A.R.S.E.C. il est écrit texto. :
Risque pour la santé:
il n'existe pas de dose mortelle, et son utilisation thérapeutique est très vaste. Ne produit pas de dommage organique ni neuronal. Son potenciel addictif est le plus bas de toutes les drogues d'usage social(ce qui inclus alchol et tabac). le seul risque présent, est lors de son utilisation en combustion(fumée), le danger de la combustion fumée du cannabis est égale en tout point a celui causé par le tabac.(seulement dans l'usage de marijuana pas shit qui lui est mélanger a toutes sortes de substance.(inclus des excréments animaux découvert par des labos de la police scientifique)).
alors qui a tort ou raison..... le problème avec le canna c'est qu'il n'y a pas de juste milieu.... dommage...
a++

[Anonymous]

Ils commettent une erreur dans cet article en disant, 1 que c'est les goudrons qui sont nocifs dans le cannabis, puis plus tard en affirmant que les beuh actuelles sont plus nocives car plus fortes :
au contraire, si c'est les goudrons qui sont en cause, ca n'a rien a voir avec les principes actifs, mais a la combustion de la matiere vegetale. donc, plus une herbe est forte, moins on en mets, et donc moins elle est nocive ! CQFD

[Anonymous]

tt a fait d accord avec JAT, les goudrons ca n a riena voir avec le THC!!!
et dire que la weed est 15 fois plus forte...vous en auriez fumé vous du 15 fois moins fort?quel interet?autant prendre des clopes alors!
en fait, les études des années 70 ont ete faites sur des echantillions de weed pourrie!normal d avoir des taux plus fort!

la fumée c' est nocif, que ce soit clopes ou joint.mais pk en interdire un seul alors....

[Anonymous]

en tout cas Kriiizzz, joli débat que tu nous ouvres là....de quoi discuter durant de longues heures.....

[Che Bleu]

La comparaison systématique avec l'alcool ou le tabacs me gene grave : c'est toujours comparer un mal à un autre mal, et ca ne fait JAMAIS avancer le schmilblick , tout au plus ca réconforte les prohibitionistes dans leurs théories…
L'argument du "chaqun preche pour sa chapelle" justement étant peut etre la position la pire ! Mon vice est meilleur que le tien
Comment convaincre de la sorte une majorité "anti-vice" ???
Certainement pas en leur balancant leur propres vices a la face et en minimisant les notres…
Va falloir etre plus psychologues les gars

[Thrand]

oui, enfin tout ça pour dire que cette étude est TRES louche :
-déjà, elle arrive au moment où Blair a lancé une décriminalisation du canna... coincidence ?
-ensuite, elle tente d'assimiler taux de THC et goudrons comme l'a dit JAT, ce qui est indigne d'un scientifique
-et puis elle part d'un principe stupide : qu'on fume 3 joints de beu pure dans la journée. lol, je connais pas beaucoup de gens capables de s'en fumer un et de te parler après
-en passant, reprenez votre vieux "Que sais je" sur le cannabis, et que lisez vous ? la même chose ! donc ce n'est pas une découverte, loin de là...
-enfin, comment parler de dangerosité alors qu'aucune enquête épidémiologique n'a confirmé cette dangerosité ?

On se foutrait pas de la gueule du monde ? Et puis, ils font une conférence de presse, mais j'aimerais bien voir ces résultats dans un VRAI journal scientifique avec comité de lecture, c'est à dire un regard impartial sur leurs travaux.

Et la dernière question, à 15,24 euros bien sûr : mais qui est donc la BLA ? Une fondation privée ! Donc avec des intérêts privés bien sûr... Lesquels, ça, j'aimerais bien savoir.

[Thrand]

bon, pendant que j'y suis, voilà le rapport en question pour les anglophones