étude biaisée

[daniel]

C'est dans les villes où il y a le plus d'églises qu'il y a le plus de
délinquance....
Drogue-route
Cannabis au volant et accident: un tiers des moins de 27 ans dans l'Est

STRASBOURG, 21 jan (AFP) - Un conducteur sur trois, âgé de moins de 27 ans
et impliqué dans un accident mortel, était sous l'effet de cannabis au
moment des faits, selon une étude réalisée par l'Institut médico-légal de
Strasbourg entre octobre 2001 et décembre 2002 en Alsace, Lorraine et
Franche-Comté.

"Une analyse portant sur 546 accidents mortels recensés a permis d'établir
que 14,5% des conducteurs étaient sous l'influence de cannabis", a indiqué
le Dr Pascal Kintz, directeur-adjoint de l'institut médico-légal de
Strasbourg et en charge de l'étude. "Quand on cible les moins de 27 ans, on
s'aperçoit qu'un tiers des conducteurs étaient sous l'influence de cannabis
au moment de l'accident", ajoute le docteur Kintz.

L'étude, réalisée à partir de prélèvements sanguins, a également fait
apparaître une importante augmentation du nombre de cas de personnes
conduisant sous l'effet de cannabis depuis juillet 2002. "Entre fin 2001 et
début 2002 on recensait trois à quatre conducteurs positifs par mois pour 35
à 40 accidents. A partir de juillet 2002, ce nombre est passé de 6 à 10 par
mois", a-t-il ajouté. Par ailleurs, l'enquête de l'institut démontre
également qu'il y a "surconsommation le week-end" avec 65,5% des cas, contre
34,54% en semaine.

Concernant la zone géographique la plus concernée, "il y a un vrai souci
concernant le cannabis au volant pour l'agglomération strasbourgeoise",
selon l e Dr Kintz. Le laboratoire de toxicologie analytique de l'institut
médico-légal de Strasbourg a obtenu l'agrément du ministère de l'Intérieur
pour effectuer cette enquête à la suite de la loi Gayssot de 1998 sur la
sécurité routière.

La commission des Lois de l'Assemblée nationale a adopté le 15 janvier, en
deuxième lecture, une proposition de loi sanctionnant la drogue au volant de
deux ans d'emprisonnement et de 4.500 euros d'amende. Le texte doit être
examiné par les députés en séance publique jeudi.

[Anonymous]

Moi j'ai rien contre ces projets de loi visant a sanctionner les gens qui conduisent sous ivresse cannabique...
Pour moi ces gens sont assez irresponsable au meme titre que le gars qui conduit bourré...
Mais bon ca arrive a tout le monde de conduire après un joint ensuite a chacun de faire la part des choses
++
RaZ

[Anonymous]

Salut Razor.....

Le probleme, si j'ai bien compris, c'est que l'on ne possede aucun moyen scientifique fiable, pouvant donner la date et l'heure exacte de la derniere absobtion de THC.

Donc, si tu fumes un joint 2h avant de conduire......... ça va peut etre donner le même résultat que si tu as frappé 6 bongs la veille......... 18 ou 20h plutot.

Resultat: Un samedi soir, pépère chez toi, avec quelques potes, tu t'envois 5g de JackHerer dans la tronche. Le dimanche, vers 18h, tu te reveilles, tranquille chez toi, avec ta bombe de meuf entre les bras, zen.
Le lundi, comme d'hab, tu te lèves à 5h45, pour etre au taf 7h00, putain de taf......

Et soudain.... c'est le drame!!!!!

Il est 6h30 du mat, putain.... les keufs, qu'est ce qu'ils fouttent là de bon matin eux??? T'es stoppé..... controle d'identité..... et comme une nouvelle loi est passée, que tu es un jeune à la gueule enfarinée, t'es bon pour te faire tester.......... Et voila, tu l'a dans le cul bien profond cette fois. 4500€ d'amende (30000fr, soit environ 5mois de salaire de base).

Pour l'instant, on n'en est pas encore là, je site Mr Dell'Agnola, député UMP du Val deMarne qui est à l'origine de cette proposition de loi.

"En outre, le dépistage de produits stupéfiants sera systématique en cas d'accident mortels, et corporels s'il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner l'usage de stupéfiants".

Donc, pas encore de controle de THC sur le bord de nos routes, comme pour l'alcool (si j'ai bien tout compris).

Le gros pépin, si on ne fait rien pour se défendre, c'est que dans moins de 2 ou 3ans (là je me la pète un peu Prophète, non?), on devra subir des controles aléatoirs, basés sur des bases scientifiques inacceptables, et pas plus fiable que la météo.

Merci Chichi, merci Sarko, merci la Droite.....

[Anonymous]

Je suis bien d'accord mais si je ne me trompe pas il existe des tests fiables mais beaucoup plus cher....
Mais maintenant voyons ca sous un autre angle:
Tu es la en soirée quand soudain aarf pu de feuilles...Il est 20h45 donc tu te motive tu part en voiture acheter des feuilles...
Mais quand souain on ne sait comment, ni d'ou déboule une voiture et PAF
tu brise la vie de pauvres parents...Ca ressemble a un envoyé spécial de M6 mais avouez que cela peut arriver au meme titre que le mek qui conduit bourré et qui renverse une grand-mere....
++
RaZoR

[daniel]

Webdo > dimanche.ch

http://www.dimanche.ch/article2.asp?ID=5539
Navigation : Webdo > dimanche.ch > Article

| | | au sommaire

photo: Keystone La justice valaisanne blanchit Rappaz
Le chanvrier de Martigny était accusé d'avoir fumé des joints en prison. Le
Conseil d'Etat valaisan a accepté son recours. Un rebondissement qui relance
le débat sur la détection des substances illicites. Récit des faits
> Claude Ansermoz

Dans le débat sur la dépénalisation du cannabis, Bernard Rappaz rêvait
sûrement de peser sur la révision de la Loi sur les stupéfiants (Lstup). Du
fond de sa prison valaisanne, dont il a été libéré conditionnellement le 8
septembre, le chanvrier de Martigny a peut-être redonné du sens au débat qui
entoure la révision de la Loi sur la circulation routière (LCR). L'objectif
de cette dernière, d'ici à deux ans, est de sanctionner de manière inopinée
tout conducteur ayant consommé du cannabis. Or, la justice valaisanne a dû
reconnaître que des traces de THC, substance active du cannabis détectée
lors des tests d'urine, pouvaient notamment provenir de l'ingestion d'
aliments dérivés du chanvre. L'infraction devenant impossible à prouver,
comment la sanctionner?
Petit résumé. Nous sommes le 25 avril 2002. Dans le pénitencier de
Crêtelongue (VS), où il purge une peine de seize mois dans l'affaire des
«coussins thérapeutiques», Bernard Rappaz doit faire pipi dans l'éprouvette
lors d'un contrôle. Le test est positif au THC. Pour le directeur de la
prison, c'est clair: son prisonnier a fumé du cannabis. Il lui inflige cinq
jours de cachot. Le détenu fait recours: il affirme n'avoir consommé que de
l'huile de chanvre, «au bon goût de noisette». Contre toute attente, le
Conseil d'Etat valaisan lui donne raison le 18 septembre dernier.
Légèreté procédurale
Dans la décision argumentée que s'est procuré dimanche.ch, et contre
laquelle il n'y a pas eu de recours, le gouvernement cantonal dénonce avant
tout la faiblesse procédurale de la direction de l'établissement
pénitentiaire. Mais il tient aussi compte de deux études des Universités de
Lausanne et de Berne, fournies par le recourant. La première conclut «que
des amateurs d'huile de cannabis consommant cette huile pour des raisons
gastronomiques ou médicales pourraient être confondus avec des toxicomanes
abusant du cannabis». La seconde tend à démontrer «la possibilité d'
existence de traces de THC dans l'urine, plus de trente jours après l'
ingestion d'aliments dérivés du chanvre».
L'argument n'est pas nouveau. Depuis longtemps, les amis du chanvre mettent
en avant que le THC reste stocké longtemps dans les graisses et que sa
détection n'est pas forcément liée à l'exercice illégal de la fumette.
Pourtant, cette décision valaisanne, à défaut d'une jurisprudence clairement
établie, ouvre «une brèche judiciaire claire, la première, sur la fiabilité
des tests de détection de cannabis». C'est du moins l'avis de Me Aba Neeman,
l'avocat montheysan de Bernard Rappaz: «Dans le contexte du durcissement des
lois de circulation actuelles, cette décision prend en compte le fait qu'il
est impossible de faire la différence entre une absorption illégale de
cannabis et celle, légale, d'un autre dérivé du chanvre.»
En clair, certains demandent aujourd'hui que la Suisse ne suive pas
forcément le chemin tracé mercredi par les Français. Les députés tricolores,
sous l'impulsion du ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkosy, viennent d'
approuver une loi condamnant à 4500 euros (6750 francs) d'amende tout
conducteur dont l'urine contiendrait des traces de THC. «Il est vrai que la
révision de la LCR prône également une tolérance zéro en la matière, avoue
Myriam Bulut, juriste à la direction générale du Touring Club Suisse (TCS).
Il conviendra de peser sur l'ordonnance d'application qui l'entourera, afin
de mieux dissocier ce qui est dangereux de ce qui ne l'est pas.» Un doigté
bien délicat, dans le contexte déjà difficile de la dépénalisation de la
consommation de cannabis.

[daniel]

[...]
>Donc, pas encore de controle de THC sur le bord de nos routes, comme pour l'alcool (si j'ai bien tout compris).

Le controle de dépistage est possible " Soit a l'encontre duquel ( le conducteur) il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupsonner qu'il a fait usage de stupéfiants "

idem en cas d'infraction au code de la route ( vitesse , port de la ceinture ou défaud de port de casque )
voir le texte de loi complet


http://www.assemblee-nationale.fr/12/do ... mobile.asp

[Anonymous]

Arf mais ca m'exaspere.... Tout le monde parle de débat autour de la dépenalisation du cannabis mais moi je n'en vois aucun...Je ne vois que des lois visant a nous mettre encore plus hors la loi, et des fonctionnaire toujours plus a meme de nous prendre la tete pour deux ptites tetes de beuh au fond d'une poche....C'est vraiment lamentable
Alors a quand un vrai débat
++
RaZoR