Cannabis et dependance

par **Petitgris** » 26 Mai 2004, 10:41

J'ai une étude américaine menée dans une université auprès d'étudiants où ce syndrome amotivationnel est contesté. Cette étude laisse notamment entendre que les fumeurs ne réussissent pas moins bien que leurs homologues 'sains'.
Quand bien même si cette relation existait, on pourrait légitimement se demander si le cannabis rend feignant où s’il attire simplement les feignasses… En un mot, est-il la cause ou l’un des effets ?

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 10:49

ce qu'il y a de bien dans cette arcticle c'est qu'ils parlent d'un facteur "quantité consomée" directement en relation avec les effets décrits.

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 14:19

mouai, bin j'ai tendance à croire que les étudiants ont pas vraiment beoins du "pétard" pour tendre à la glande :wink:

....
Au passage, les quantités consommées me semble relativement fantésistes...Tout de même 1 demi kilo de hash/mois (prix de la sav', temps mis pour effriter tout ça, etc...).

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 14:34

Petitgris a écrit:J'ai une étude américaine menée dans une université auprès d'étudiants où ce syndrome amotivationnel est contesté. Cette étude laisse notamment entendre que les fumeurs ne réussissent pas moins bien que leurs homologues 'sains'.
Quand bien même si cette relation existait, on pourrait légitimement se demander si le cannabis rend feignant où s’il attire simplement les feignasses… En un mot, est-il la cause ou l’un des effets ?

tiens,c'est tiré de l'arcticle :
"On le rencontre essentiellement dans les cas de consommation de grandes quantités de cannabis, durant un temps prolongé. Il s'améliore à l'arrêt de l'intoxication.

L'existence de cette entité clinique reste contestée. S'agit-il des conséquences physiques de l'intoxication ? Le cannabis serait-il seulement le révélateur d'un état préexistant ? "

Saint nitzsky:

50g c'est relativement courant comme conso...ca a été la mienne pendant des années....

encore tiré de l'article :

"D'autres études [76] complètent la description des troubles cognitifs en démontrant l'existence chez les fumeurs chroniques de cannabis, de difficultés à établir un compromis,"

quand ont lis certains débats....on se demande...
ca vous interpelle pas plus que ca??????

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 15:21

dont 110 consommaient 50g de haschich par mois. C'est pour des doses de 50 à 600g de haschich par mois qu'apparaissent des troubles chroniques rassemblés sous le terme de syndrome amotivationnel et décrits comme apathie,

110 soldats américains consommant d'importantes quantités de cannabis (50 à 600 mg de haschich par mois pendant 3 à 12 mois).

C'est la différence d'unité de poids et le rapport de 1/1000 des unités incriminée qui me fait tiquer, en fait je trouve cet article super intéressant mais j'aurai aimé savoir avec certitude sur quel pied danser.
Le point soulevé par Petit-Gris et repris par St nitz sur le profil des "cobayes" prete aussi à caution....
Par rapport à mes expériences perso sur ma conso qui à énormément varié avec le temps, je tendrai à aller dans le sens de ce qui est écris ci dessus, mais je retrouve autant de causes à imputer au chanvre qu'au contexte social dans lequel je me trouvais à l'époque.
Cela dit, la simple conjugaison constaté des sentiments (ou ressentiments) et du THC montre, qu'au moins en phase "d'abattement" moral, la prise à gros volume de T.H.C peut avoir des conséquences assez dévastatrices, il n'est pas un facteur causal, mais bien un facteur amplificateur.....c'est du moins comme ça que je le ressents par rapport à mon modeste vécu, et si je prends la peine de'y regarder avec objectivité.
Je pourrai aussi par ces memes constatations mais dans des domaines plus particuliers me demander si se mettre en opposition avec le mode de vie promu actuellement est réellement à considerer comme une "déficience" ou plutot une affirmation de conviction dont l'apparente indolence tranche avec le surractivisme de rigueur actuellement. Difficile à defendre hors contexte, mais à ne pas négliger pour autant.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Les étudiants...des fainéants.....vous deconnez les gars :lol:

y en a qui bossent dur. D'autant plus dur qu'il n'y a aucune promesse de réussite dans le fait de s'investir....c'est meme à se demander si c'est pas pour nous faire comprendre qu'on peut semer sans récolter qu'il nous passe la famille Ingall's en boucle depuis 20 ans. :ptdr:

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 15:46

bah scarlat...ils disent "importantes quantités" ca se compte pas en mg...
c'est juste une faute de frappe

Concernant le contexte et son influence maintenant,je suis assez d'accord si ce n'est que pour moi,le contexte est avant tout influant sur la consomation...

la question est a mon sens( et je viens de donner mon avis):
est-ce le contexte qui produit les effets néfaste ou le contexte qui amene à une plus grosse consomation et donc à une plus grosse réactivité des sujets?

étant entendu que je suis entièrement d'accord sur le fait que fumer quand on a une baisse de morale n'amene rien de bon...

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 15:51

quand ont lis certains débats....on se demande...
ca vous interpelle pas plus que ca??????

si un peu...quand meme.

Mais c'est peut etre aussi en riposte aux nombreuses couleuvres qu'on se doit d'avaler régulièrement sans sourciller....Augmenté peut-etre par la frustration (insupportable chez le THCisé :wink:

) de ne pas arriver à se comprendre alors que, dans le fond, on dit souvent la meme chose.
Ne pas voir le regard de son interlocuteur prive la plupart de nos phrases de la partie émotionnelle qui les accompagnent, on s'attache alors plus à la forme qu'au fond et on se mange le groin avec d'autant plus de vigueur qu'on passe pas mal de temps dans la journée à comprimer cet envie aupres de gens que nous voyons de nos yeux nous mettre dans des sacs plus sale que nécessaire
N'empeche que quelque soit le sujet du forum, j'ai remarqué une belle tendances des internautes à se prendre le chou là ou il n'y a pas la place....ce qui me rassure, c'est que sur certain, je n'ai jamais posté, sinon, j'aurai fini par croire que c'était ma faute ..... :lol:

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:01

est-ce le contexte qui produit les effets néfaste ou le contexte qui amene à une plus grosse consomation et donc à une plus grosse réactivité des sujets?

Voila une question qu'elle est bonne, mais tant que fumer sera un délit sanctionnable, il sera dur d'étudier proprement la chose dans son ensemble....et sur une base commune de considération (comme dirait le Dr Spock)
Rien qu'a considérer le nombre d'interprétation possible au simple mot Haschich... :wink:

T'1 t'as raison, massive en Milligrammes, c'est pas tres scarlat, mais c'est presk charlyUMP :lol:

Charly, si tu nous lit :wink:

par **Petitgris** » 26 Mai 2004, 16:01

Ouais, j'avais lu un peu vite, cette objection légitime est bien citée... Pour ce qui est de la distinction consommateurs moyens / frénétiques cannabiques et ses conséquences amotivationnelles, l’étude dont je parlais témoignait que son impact global sur la « réussite » (autre objection : la réussite sociale est-elle le seul étalon de la motivation de l’humain ?) moyenne de la caste cannabique était finalement limité (sans quoi cette moyenne serait en dessous de l’échantillonnage des « sains »). Et là, on peut rebondir sur de nouvelles objections…
C’est tout le problème des moyennes et de leurs cas particuliers qui rend ardue la généralisation (même dans un contexte médical plus limpide). Ca en revient à faire comprendre que monsieur Emile, 89 ans, qui ne se nourrit que de lait concentré et de pains au raisins depuis 15 ans, qui habite dans une décharge nucléaire et qui fume depuis 60 ans ses 2 paquets de brunes quotidiennement (et je ne vous parle pas de son activité sexuelle trépidante) n’est qu’une aberration statistique.
J’avais lu un psychologue qui expliquait que face à l’argument statistique, l’humain avait tendance a dégager des issues plutôt que des règles de vie exploitables. Ainsi, quand on dit à quelqu’un que sa pratique a 80% de chance de le conduire au tombeau, il se projette dans sa possible appartenance aux 20% de bienheureux…
Au jeu de l’exception individuelle, on pourrait en trouver des fumeurs frénétiques et énergétique… Plus personnellement, c’est cette idée d’« affaiblissement des capacités de verbalisation » que j’aurais tendance à contester…
Pour la difficulté à trouver un compromis, la franche empoignade sur le cannactivisme n’est pas si évidente (pas mal de tentatives d’apaisement et de tempérance tout de même et les mêlées de ce style sont aussi fréquentes, voire plus agressives, sur des forums bien moins fumeux que le notre, comme le note Scarlat).

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 16:44

c’est cette idée d’« affaiblissement des capacités de verbalisation » que j’aurais tendance à contester…

En ce qui me concerne cette idee est a la fois juste et fausse. Je m'explique. Quand je suis bien defonce je ne m'exprime que tres peu si je ne suis pas avec des gens que je connais bien. Par contre si je suis avec des potes ou de la famille la il n'y a aucun probleme

par **Anonymous** » 26 Mai 2004, 19:54

Troy, c'est pas des 50g dont je doutais (p'tit joueur va :wink:

) mais plutot des 2 saves à rapper+fummer :mrgreen:

.....

par **kriiizzz** » 26 Mai 2004, 22:42

Au jeu de l’exception individuelle, on pourrait en trouver des fumeurs frénétiques et énergétique…

J'ai !

Un magnifique spécimen qui arrive à se coller un beuz dès le saut du lit en buvant son café et qui enfile derrière une grande journée de boulot irréprochable en gardant la pêche même en fin de journée pour dans la foulée enchainer sur un concert (bien enfumé) et une fin de soirée (tout autant).

hallucinant a voir... :!:

par **Anonymous** » 27 Mai 2004, 02:37

En ce qui me concerne, ce n'est pas un probleme de fumer un pet des le reveil et avoir la patate toute la journee. Bien sur si je met pas 3g de beuh dedans et si j'ai des trucs afaire pendant la journee. Si je commence a glander la ca va etre plus dur pour garder la formeje serais plutot :delire:

Par contre je suis loin de fumer 600 g de shit par moi (normal je fume que de la weed :wink:

)

par **Anonymous** » 27 Mai 2004, 09:57

st-nitzsky a écrit:Troy, c'est pas des 50g dont je doutais (p'tit joueur va ) mais plutot des 2 saves à rapper+fummer .....

vouiii c'est enormes !!!

c'était juste histoire de dire que l'article n'est pas franchement criticable sur le fond

par **Anonymous** » 28 Juin 2004, 11:06

salut à tous !!

je tiends d'abord à dire que l'usage du cannabis peut etre fait de plusieurs manieres , les unes plus intelligentes que d'autres ........

pour ma part, j'ai commencé à fumé il y a bientot 20 ans .... et à l'epoque si on m'avait dis qu'aujourd'hui , au troisieme millenaire , j'serai encore là , le join au bec à fumer ma weed ... j'n'y aurai sans doute même pas cru ....

la consoation de cannabis quand elle reste festive ou occasionnelle n'est pas dangereureuse en soi , ce qui l'est , c'est l'usage que l'on peut en faire ....

perso, le join m'a conduit aux drogues dures et j'en connais plus d'un et même si aujourd'hui je suis completement pour la légalisation, j'admet que les drogues douces peuvent conduirent aux drogues dures , ce que j'n'admettais pas au début ... et même quand ça m'est arrivé, j'ne l'admettais toujours pas .....
mais , du join du samedi soir entre ami, on en arrive assez vite (quand on n'fait pas gaffe!!) a se rouler son petard le matin , avant d'aller en cour . la pas est tres vite franchit .
Aujourd'hui , j'ai realisé que ma consommation etait devenu un reel probleme et qu'apres avoir essaye mainte fois de stopper la consommation sans succes , j'ai bien du me rendre à l'évidence ... une dépendence pernicieuse et sournoise s'etait belle et bien installée avec les années . aujourd'hui , je suis non seulement dependant de la methadone, mais en plus, j'ai énormement de mal a ne serait ce que diminuer ma consommation excessive ...
certe , tout le monde n'a pas le même parcour et la m^me façon d'aborder les drogues que moi , et heureusement ! mais, apres avoir un peu squatté les forums medicaux où nombre de fumeurs ayant un comportement additif avec le canna se pleignent de ne pas pouvoir arreter et dêtre pris pour des affabulateurs quand ils en parlent à leur medecins .....
Il n'y a pas tres longtemps qu'on reconnait "scientifiquement" la dépendance au cannabinacés mais il est clair que même s'il ne s'agit que de dependance psychiques , se transformant en symptomes physiques (transpiration, irritabilité , nervosité , troubles u sommeil et de l'appetit etc..), CE MANQUE est à prendre en consideration ...
j'aimerai savoir si d'autre personne sur ce forum sont dans ce cas ...
et vos avis en generale sur la question .......

merci d'avance ...