cannabis et cancer

par **S0r0N** » 26 Fév 2004, 17:07

Disons qu'il y à quelques sujets sur lesquels je suis chatouilleux. :twisted:

Sans rancune.

par **Anonymous** » 27 Fév 2004, 00:41

pas de probleme soron =))) comme disait qqun sur ce forum ce n'est qu'un simple debat d'idée (ptet zigzag d'ailleur) entre personnes differentes.... pas de rancunes dedans .... zen, peace, spiritual elevation... :mrgreen:

apres c pas drole

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 17:22

De la meme façon que le rapport Heath-Tulane (depuis longtemps démystifié), a laissé des traces recurrentes (et récurantes) dans les campagnes prohibitionnistes américaines, on voit de temps en temps ressortir le rapport proposé par le lien du post d'origine. La dernière fois que je l'ai vu passé, il servait de support au communiqué ministériel français qui a suivi l'annonce de la mise à dispo du cannabis dans les pharmacies Néerlandaises...c'est pas vieux!
Comme le souligne St nitz, le coté peu protocolaire de ce genre d'étude, et le flou qui enrobe l'idée première (en général un idée bien angoissante=> la mort) ne peut que forcer à la prudence quand à la prise en compte des affirmations enoncés.
Cependant, il n y a pas que des aneries dans ce genre de rapport, car meme si il venait à etre démontrer que la molécule delta9 T.H.C c'est que du bonheur pour notre organisme, la façon dont nous le consommons le dessert la plupart du temps.
Bien que de structure particuliere et d'origine végétale, le T.H.C reste un hydrocarbure, et par conséquent, il reste facile d'admettre qu'une mauvaise combustion de celui ci, ou une ingestion puisse produire des effets peut souhaitables qu'il reste encore à réellement définir....
Pour les hydrocarbures d'origine minérale, de par leur utilisation largement répandue, il a été assez facile d'explorer les effets sur l'organisme (certains, comme les "benzo" sont capables par simple inhalation de penetrer jusqu'au coeur de nos cellules, de destructurer leur ADN afin de les faire muter en cellules cancéreuses)
Pour les hydrocarbures de bio-synthese comme le camphre, la citronnelle, la thérébenthine et plein d'autres, l'humanité semble avoir su avant la science quoi en faire de bénéfique, meme si je doute qu'on ait à ce jour fait le tour de la question pour eux aussi.
La question reste grande ouverte pour ce terpene particulier qu'est le T.H.C, et meme si régulièrement un institut de recherche nous sors un skud, les prohibitionnistes font ressurgir d'un tiroir de l'inquisition cannabique un rapport poussiéreux qui affirme que le cannabis va ronger une partie de notre appareil respiratoire, sans parfois meme nous préciser si c'est son mode de consommation ou la molécule elle meme qui est en cause.
Il est d'ailleurs assez interessant de noter que dans le cas du rapport Heath-tulane (cité plus haut), le panel de contre-experts soupçonne plus une asphixie des singes par monoxyde qu'un réel méfait du cannabis.
Au risque de plagier le gonze qui fait les panneaux-choc sur les paquets de cigarettes, que ce soit une clop, un bedot, une branche de laurier, un bout de plastoque, ou meme du saumon d'elevage, fumer tue......En fait, tous les corps à base de carbone subissant une combustion incomplete tuent si on y est suffisamment exposé. C'est la seule chose dont on puisse etre persuadé. Pour le reste, bin va falloir faire avec les tatonnements inérrants à l'étude d'une matière prohibée, et trier l'info dans la désinfo.
Cela dit le corps médical préfère l'ingestion, puis, plus récemment, l'inhalation de vapeur (en spray) pour administrer le delta-9 et ses dérivés, le spray étant venu en réponse à cette maladresse qui consistait à faire avaler une gellule à quelqu'un qui souffrait de vomissement incoercible pour le soigner (devinez ou finissait la gellule la plupart du temps) cela dit, l'exploit de faire un spray stable a base d'une molécule lipophile méritait d'etre attendu.
Pour nous, consommateur récréatif, le probleme se complique, car si le fait d'etre stone est bien sympa, le coté roulage fumage reste quand meme un attrait dont beaucoup n'arrive pas à se passer. j'ai ici un budbomb et un vaporiser home made dont je ne sers jamais, bien qu'efficace....j'aime faire mon collage (ça aussi, j'arrive pas à m'en passer), broyer ma beuh au moulin, faire mon filtre et tirer la grosse premiere latte d'allumage...c'est bête, mais c'est comme ça, et je sais ne pas etre seul dans ce cas.
Cependant pour ceux qui n'en sont pas encore à avoir subconsciemment assimiler ce geste à la promesse de plénitude qu'il procure, je vous livre une petite recette qui le fait bien car tres rapide et accommodable au gout de chacun:
1/4 de litre de lait
2 à 4 cuillere de floraline (selon consistance souhaitée)
2 cuilleres de miel (modulable et remplaçable par du sucre, mais c'est quand meme plus fin en bouche avec du miel)
1 belle tete de beuh (comme le pouce à peu pres)
faire bouillir le lait, jeter la tete dedans, dissoudre le miel, incorporer la floraline attendre la reprise d'ébullition et laisser bouillir 5 minutes.
se consomme froid ou chaud. Quant au gout, c'est infernalement bon.
nota: En cas de début de creve, je me fais ça, avec une Indica bien lourde, je m'endors comme un bébé(ça deja c'est quasi miraculeux), je sue comme un porc, et le lendemain, la plupart du temps, c'est passé.
Voila! Merci à ceux qui ont eut le courage de lire jusqu'au bout.

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 17:32

Très intéressant Scarlateyes, n'hésite pas à poster plus souvent quand tu as des infos de ce genre :wink:

par **kriiizzz** » 05 Mar 2004, 19:33

Héhé, avec ta permission j'vais mettre cette recette dans la section cuisine du site. dans la page Bhang. Ok ?
Pour ceux qui cherchent, l'étude Heath-Tulane est disponible en lecture sur le site dans la section histoire. :wink:

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 20:20

Sans probleme, Kriiizzz, je suis completement pour l'open source de la culture canna, et en l'occurence, la recette de la floraline se trouve sur tous les paquets de floraline, la seul particularité étant d'y jeter la quantité adéquate de la weed de son choix.
Les plus téméraires peuvent meme tenter la variante salée avec certaines beuh comme "l'amstel gold" dont le parfum tourne plus autour de la daube de taureau que de la fleur d'oranger. Sur des afghani très typés, un ajout de chocolat peut s'avérer bénéfique. En fait, c'est combinable à volonté en fonction des gouts de chacun, des variétés de beuh utilisées et de la créativité du cuisinier, tres digeste, l'apport en sucres rapides et lents compense la surconsommation de sucre que ne manque pas d'entrainer l'absorption THCique, et surtout l'accompagne dans le temps, car c'est une défonce longue durée.
Pour les essais préliminaires, je recommande prudence dans le dosage, de ne pas conduire apres, et de ne pas bosser le lendemain histoire de bien évaluer "l'apres effet".
Si un eventuel rapport ministériel decrit les méfaits de la floraline, chacun reste responsable ses actes. (humour!)

par **Petitgris** » 05 Mar 2004, 21:12

Ouais Scarlat, j'ai aussi du mal à me défaire du rituel roulage - fumage...
Les vapos me laissent tout frustré...
Mais la première latte, quand même !!!

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 21:45

Petitgris a écrit:Mais la première latte, quand même !!!

Celle la, il peuvent legiférer autant qu'il veulent, j'la lacherai pas! C'est mon choix, mais si pour d'autre, ça peut etre le premier rot qui les fait kiffer, je reste convaincu que c'est tout benef pour leur poumon

De façon plus terre à terre, je me dis que si pour les générations cannabiques à venir,on pouvait eviter que la prise de THC se termine le nez dans un paquet de clop, y a tout un tas d'amalgame qu'une plétor de prohibitionnistes serait obliger de s'accrocher (pour rester poli).
Conjugue cela à une vision du consommateur qui sera obligé de changer (la majorité d'entre nous ayant une situation socio-professionnelle stable, toi meme accompagné de St Nitz, nous avez prouvé qu'on pouvait aimer la fume, avoir un cerveau et savoir l'utiliser pas plus tard qu'hier sur ce thread) et on pourra p't'etre esperer ne plus se soucier de l'odeur de nos placards, à défaut de rentrer à la maison avec un pack de glace cannabis bourbon du Lidl

....Je sais...je suis un idéaliste

par **Anonymous** » 05 Mar 2004, 23:44

J'ai une proposition, peut être naïve mais bon :wink:

....
Admettons que, comme suggéré plus haut, l'effet bronchodillatateur permette une "invasion" goudronneuse sur une plus grande surface. Localement le boulot des petits poils, chargés d'évacuer la crasse aspirée tous les jours, étant moins important on peut supposer qu'elle -la crasse- est mieux éliminée....
mouai...j'me rend compte que j'y crois pas moi même :roll:

Quoiqu'il en soit, reste toujours le problème des composés cancérigène. :roll:

....mais c'est teeeeeeeeellemnt bon :mrgreen:

par **kriiizzz** » 06 Mar 2004, 03:58

Question composés cancérigènes, bien souvent sans même s'en rendre compte nous en absorbons de grandes quantités. J'avais lu un truc sur les viandes trop cuites, comme quoi il n'y avait pas mieux question cancérigène. Tout ce qui est grillade et viande "brulée". A faire peur de s'faire un ptit barbeuq l'été sur la terrasse. J'vais voir si j'peux pas remettre la main dessus.
Donc ca ou autre chose hein, notre société est truffée de pièges du genre qui ne pourront se déceler que sur le long terme. Et encore, quand on nous le cachera pas pour éviter une chute de la consommation de certaines choses. Par exemple, les téléphones portables, ca fait des années qu'on entend parler de la potentialité de leur dangerosité. Pourtant personne ne nous met formellement en garde même si ca a tendance à venir avec les kits main libre "de série" etc.
Pour info, une partie des ondes des téléphones portables, pas énorme je vous l'accorde, est de la même fréquence que celle utilisée dans un four à micro-ondes pour réchauffer les aliments. Pour les physiciens, c'est l'harmonique de rang 1 de la fréquence qui se situe dans la bande de fréquences des fours, sachant que l'harmonique de rang 1 fait généralement autour de la moitié du fondamental. Le fondamental est quand à lui à 4W la puissance nominale des téléphones. Soit après calcul, un mini micro-onde de 2W collé contre l'oreille. Nous connaissons tous l'utilisation d'un micro-onde, pour chauffer en douceur, on met la puissance mini et une longue durée. Donc plus longtemps on va se servir de notre portable et plus on va chauffer notre cerveau. Bon vous me direz, 2W c'est pas énorme. Oui, mais répété pendant 2h par jours tous les jours... ca commence à faire. Et pour finir sur cet exemple, votre téléphone portable, à partir du moment où il est allumé, il émet et recoit en permanence par intermittance.

Donc, voilà, quand il s'agit de gros capitaux et du bonheur de tout le monde de pouvoir joindre et être joint n'importe-où, on fait pas tout un plat.
Qu'on nous foute la paix avec nos pauv' joints et qu'on aille plutot s'occuper des vrais dangers de notre société qui auront aussi un impact non négligeable sur le long terme.

par **Anonymous** » 06 Mar 2004, 04:42

D'autant que le ridicule ne les étouffe meme pas!
Avez vous lu le science et avenir de novembre 2003? Certains médecins Français affirmaient fournir une lettre de recommandation aupres de certains de leur confreres Suisses afin de faciliter la fourniture de cannabis à certains de leur patients atteints de myopathie.
C'est un comble! Afin de pallier à la lacune des pouvoir publics, qui bien qu'ayant reconnu la réelle efficacité de la molécule sur de nombreux points face à cette maladie et ayant autoriser la mise en place d'un protocole de distribution, l'a assorti d'un lourd consensus administratif qui rend plus facile, au malade, le fait de s'envoyer du chanvre de contrebande via les services médicaux Suisses que d'aller le toucher là ou il lui serait fourni de façon légal, mais apres une période d'attente variant entre 2 et 3 mois. Quant à refuser un p'tit pschitt de THC à un malade en soins terminaux sous pretexte que c'est pas bon pour la santé...on croit rever!
(pour ceux qui ne l'on pas lu je dois avoir un scan dudit article sur un de mes DD, au besoin...)

par **Anonymous** » 06 Mar 2004, 05:01

c'est re-moi!
Pour les barbeuq, j'ai lu autant de trucs qui disaient oui que de trucs qui disaient non. De toute façon, on reste dans le cadre de combustions incompletes, et de corps gras décomposés par une chaleur excessive, alors.......on s'en tape! tous à vos cotelettes! a vos condiments! La saison approche.....Pis faut pas déconner! Depuis 2 ans le premier barbeuq de l'année c'est le jour de plantation des outdoors, on va pas changer une coutume qui tourne! Pis si ça doit me faire crever, au moins ça sera repus et content, je ne vois pas ce que le gouvernement qui est le mien m'ait proposé d'aussi cool depuis qu'il sévit. :lol:

par **Anonymous** » 06 Mar 2004, 12:27

ton histoire de barbeq cancerigéne vient de me faire repenser à un petit graph découvert tout à fait par hasard et qui semble t'il est encors trop confidentiel...
Pour certifier un millésime, et contre carrer toute fraude, les grands crus bordelais sont régulierement soumis à divers tests visant à évaluer l'activité radioactive du vin. En effet, un peu comme la techniqe du carbone 14, on parvient à obtenir l'age du vin (année prés) grace à la comparaison "activité radioactive humaine et ce que la végétation en a absorbée"/"activité radioactive du vin".....je sais pas si cela est suffisament clair....quoi qu'il en soit voici le graph.

NB: globalement le Cs est un sous produits des réactions nucléaires, c'est un des nombreux produits qui nous ont foutus une frousse bleue au moment de tchernobyl. Le graph montre comment les américainns/français/russe ont en répendus (experience nucléaire en haute atmosphére de 1945 jusqu'au début de la "détente") et comment en comparaison tchernobyl (qui pourtant est sencée nous avoir salopée l'atmosphére) bin c'est du "pipi de chien"...Imaginons un peu combien nos parents/grand parents/nous-même avons assimilés de matière 100% cancerigéne....hum, plutot non, c'est un truc à fusiller son WE :wink:

par **Anonymous** » 06 Mar 2004, 12:31

de mauvaises langues affirment que la soudaine volonté d'amitié fraternelle qu'il ya eu millieux des années 60 (américano-russe) a grandement été confortée par les taux d'élements radioactif présents en aute atmosphère et, manifestement, destiné à retomber sur la population mondiale....
Les politiks attendent-ils vraiment les situations de crise pour prendre les bonnes décisions? Meuuuuuuu naaaaaaaaannnn.....

par **Anonymous** » 06 Mar 2004, 12:33

heu pour info (à toute fin utile), tchernobyl: 26/04/86....c'est le petit pic à droite...