Lampe MG

[lee 'scratch' perry]

bon si ca peut vous aider, voici quelques souvenirs de ma maitrise de physiologie vegetal:

-le lux c'est une unité de mesure utilisée par les ecleragistes (les biologistes utilisent le W/m²) et ca ce mesure avec un luxmetre; mais il faut bien comprendre que ca na pas grand chose a voire avec la puissance de l'ampoule, tout depend de la distance a laquelle on realise la mesure, c'est juste une MESURE,

exemple avec des chiffres bidons: si je prend une ampoule de 10W et que je colle mon luxmetre dessus, j'aurais la meme quantité de lux que si je met mon luxmetre a 5m d'une 400 w

ce qui explique aussi que pour une meme ampoule HPS on trouve des quantités de lux differentes sur les sites des differents grow chope, car tout depent a quelle distance de l'ampoule ils ont fait la mesure!

si on rajoute un reflecteur, l'ampoule a toujours la meme puissance et elle "produit autant d'energie" sauf qu'au lieu de ce disperser dans toute les directions, cette energie est concentrée dans une seul direction, et quand on fait une mesure avec un luxmetre (placé a la meme distance de l'ampoule que lors de la mesure sans reflecteur) la valeur obtenue est evidement plus importante (y'a plus de lux)


-pour la PAR, contrairement a ce qui a pu etre dit a un certain moment dans ce topic, il ne s'agit absolument pas d'une mesure; il s'agit simplement, comme son nom l'indique, des Radiations Photosynthétiquement Actives ou photosynthetic active radiations, ou encore photosynthetic active region (sous entendu: region du spectre lumineux)

la lumiere est formée de radiations de differentes longueures d'onde; l'ensemble de ses radiations forme ce qu'on appel un spectre (les radiations presentes dans ce spectre seront differentes en fonction de la nature de la source lumineuse)
(il existe d'autre type de radiation qui ne sont pas forcement lumineuse tel que les ondes radio et le domaine de l'audio)

l'esemble de toutes les radiations (lumineuses ou non) forme ce qu'on appel le spectre electromagnetique

les longueur d'onde (lambda) des radiations constitutives du spectre solaire sont comprises entre 290nm et 3000nm c'est a dire des longueurs d'onde situées dans les UV, la lumiere "visible" (violet, bleu vert jaune orange rouge), de l'infrarouge (proche, moyen et thermique) et de l'infrarouge lointain

(au dela de l'infrarouge lointain, le spectre electromagnetique continu avec avec les hypers frequences, les ondes radio et audio; et avant les UV il ya les rayons X et gama, mais ce sont des parties du spectre solaire qui ne peuvent etre mesurées a la surface de la terre c'est a dire que ces radiations n'arivent pas j'usqua la surface terre)

la lumiere visible est constituée des radiations dont les longeures d'ondes sont comprises grosso modo entre 380 et 780 nm

la region du spectre photosynthetiquement acive (PAR) se situe quant a elle entre 400 et 700 nm en fait elle correspond grosso modo a la lumiere visble en un peu plus restreinte
(c'est la partie du spectre representée sur le doc de maxhouse)

voila donc la PAR ca n'est en aucun cas une mesure, c'est juste une "region" du spectre lumineux, on pourrait meme dire que c'est juste une partie de l'axe quand on trace un spectre sur une feuille de papier!

ainsi les mesures montrent que 5O % de l'energie solaire mesurée au sol se situe dans le visible et que 41 % de l'energie solaire mesurée au sol se situe dans la PAR (mais ca depend aussi legerement de l'atmosphere, presence et type de nuages traversé par la lumiere, polluant atmo ...)
c'est a dire, plus scientifiquement parlant, que 41% de l'energie solaire, mesurée a la surface de la terre, est constituée de radiations lumneuses dont les longueures d'ondes sont comprises entre 400 et 700 nm et sont utilisable lors des processus photochimique de la photosythese

voila, en esperant vous avoir bien embrouyé l'esprit

salut


tous les elements avancés, et notement les elements chiffrés, ont ete soigneusement verifiés par mes soins dans les ouvrages suivants:

-physiologie vegetale tome II (collectif de chercheur sous la direction de paul Mazliak) edition Herman

-science de la terre et de l'univers Jean Yve Daniel & col edition vuibert

[charbs]

bon si cest ce k'il y aavit dans tes cours y a rien a dire
juste k'on peut trouver sur le ent des sites bidon alors !!! (mon lien koi)
mais c bien simpatoche c'est deja plsu clair dans ma tite tete

[Anonymous]

"""ce qui explique aussi que pour une meme ampoule HPS on trouve des quantités de lux differentes sur les sites des differents grow chope, car tout depent a quelle distance de l'ampoule ils ont fait la mesure! """

Non non ,quand on parle d'ampoule on parle de lumen et un lumen c'a n'a rien a voir avec les lux ,comme je l'avait dejas dit il me semble et je n'en suis plus tres sur mais 1lux equivaut a un lumen sur une surface de 1m2 a 1m

[lee 'scratch' perry]

oui t'as entierement raison, autant pour moi , le lux, c'est le nombre de lumen par m² mesuré a 1m de la source lumineuse, et j'aurais du parler de lumen et non de lux, le truc c'est que ca se mesure avec le meme appareil: un luxmetre (ou sonde photometrique, c'est pareil),

apres quelles differences ! pas grand chose:

-met ta lampe a un metre du sol, met ton luxmetre au niveau du sol et mesure le nombre de lumen soit X lumen, divise ce chiffre X par la superficie de ton placard et tu obtiens le nombre de lux

exemple superficie= 1m², et X = 20 000 lumen mesurés et bien t'as 20 OOO lumen repartis sur 1m² soit 20 000 lux

exemple 2 : S= 2m² et X = 20 000 lumen (ca change pas) et bien t'as 20 000 lumen repartis sur 2 m² cette fois, soit 10 000 lumen par m² c'est a dire 10 000 lux


parler en lux ca permet justement de faire des comparaison entre lampe
par contre sur les catalogues et sites de grow shop, eux ils parlent en lumen donc ca ne veut rien dire (on ne sait pas a quelle distance, de la source lumineuse, a été realisée la mesure)

attention, si vous changer la distance entre la lampe et le luxmetre(qui dans mes exemples etait placé au niveau du sol), la relation n'est plus lineaire dans la mesure ou l'enrgie mesurée par le luxmetre est inversement proportionnelle au carré de la distance qui separe le luxmetre de la source emetrice de lumiere soit E=1/D²

[Anonymous]

Un post des plus passionnants s'il en est . J'en tire personnellement comme conclusion que je remplacerai mon HPS par une mg si :
* il est sûr que la consommation est bien moindre que les Watts annoncés
* quand les ampoules de 400W seront dispo ( si on ne consomme pas beaucoup autant se faire plaisir )
* quand les prix auront un peu diminué et que la qualité sera un peu plus au rendez-vous ( j'ai déjà lu plusieurs posts où les ampoules avaient claqué , notamment dans l'exemple de Mike alors que si j'ai bien compris ces lampes ne sont dans le commerce que depuis très peu de temps mais bon c'est peut-être un hasard )

Toujours est-il que si ce type d'ampoule tient ses promesses ( consommation rikiki, t° en chute libre et quantité de lumière absorbée par la plante délirante par rapport à l'HPS ) je dis bravo. Mais pour l'instant, tel le guépard à l'affut je reste tapi dans l'ombre à observer

[portnou]

Perso, je reste tres septique sur ces lampes (meme si je suis pret a tenter l'experience.

Le probleme, c'est que pour une surface donnée, les lux, lumens, candelas, tout ce qu'on voudra comme echelle, ne s'additionnent pas.

Ex 2MG pour une surface de 1m2 n'apporteront rien de plus qu'une MG sur 1m2 (je caricature un peu quand meme). En revanche, une MG par m2 permettront une production double (mais là, c'est grace a la surface de culture)

par ailleurs, il me semble indispensable de tenir compte de la distance de penetration de la lumiere.

OK, Ok, je suis pas un specialiste du probleme. Mais d'apres ce que j'ai pu comprendre, la puissance lumineuse (de chaque ampoule prise individuellement)decroit avec le carré de la distance.

Ainsi, une MG de 125 W pourra par exemple etre efficace jusqu'à 40 CM. Si on en met 2, elles seront chacune efficace jusqu'à 40CM. S'il existait une MG 250W, celle ci serait efficace jusqu'à 60 cm .....

(cvhiffres non réalistes, juste pour expliquer le phenomène)

On en revient toujours au meme probleme : calculer le nombre de lumens au m2 ...

[Chichoune]

Salut les herbiculteurs en canna (ou bien est-ce l'inverse ?) !

Après une bonne période d'absence, je reviens, dans le but de faire un placos sympa et de ne pas me croûter lamentablement comme une vieille merde. Donc, là je vois des choses intéressantes... Mais en plus d'y voir beaucoup de choses à fumer, y'a, comme cela a été souligné, aussi beaucoup à boire et à manger !

En gros, y'a 2 sujets principaux là (sans parler des chamailleries...) :
1) les lux/lumen/candela
2) les MG

Je vais surtout m'attarder sur le 1)
Concernant les PAR, j'y connais RIEN, mais je pense que l'extrait de thèse était pas mal, bien que des petites courbes auraient permis d'enfoncer les clous.
Pour le reste par contre, tout le monde a l'air de bien s'embrouiller ferme. On va donc faire la lumière sur tout cela, ça sera pas du LUX (hahahahohohohihihihéhéhé... c'est pathétique, désolé).
Alors déjà, 2 erreurs notables :
--> Un luxmètre (qu'on devrait en fait appeler un luminancemètre), ça sert à mesurer des... lux (ou plutôt la luminance, dont l'une des unités est le lux) ! Rien à voir avec des lumens donc. Et pour passer des lux aux lumens crachés par la lampe, c'est pas aussi simple que ce qui a été évoqué (on y reviendra).
--> Les "lumens", en réalité, on appelle ça le flux lumineux (dont l'une des unités blah blah est le lumen). Le flux lumineux, c'est la totalité de la lumière qui sort de la lampe, dans toutes les directions. On peut parler du flux d'une lampe, ou même du flux d'un ensemble "lampe-luminaire" (le luminaire pouvant être un réflecteur), mais le flux du lampe-luminaire sera toujours inférieur à celui de la lampe seule ! Jamais un luminaire n' "augmentera" le flux de la lampe qui est dedans, JAMAIS (ça, ça a déjà été souligné).

En photométrie du visible, il y a 4 grandeurs vraiment importantes : le flux lumineux, l'intensité lumineuse, l'illuminance, et la luminance.
Dans les discussion qui animent la plupart des forums horticoles (et autres bananacoles, fraisocole ou fleurdechanvrocole), seules 2 sont réellement utilisées : le flux lumineux et l'illuminance. C'est pourquoi je ne vais parler que de ces deux là et je sens que ça sera déjà largement assez pour ce soir.

Pour info, je vous dis juste que la luminance est notée L, que son unité de mesure est le "nit", noté en pratique en cd/m², et qu'on la mesure avec un... luminancemètre (ça s'invente pas !).
L'intensité lumineuse, elle, est notée I, son unité de mesure s'appelle le "candela", noté cd, et on la mesure avec un Goniophotomètre.
Ne pas parler de ces deux grandeurs nous permet du même coup de ne pas parler de la notion d'angle solide, qui est vraiment brise couille à expliquer par écrit (en fait, on devrait en parler pour expliquer le flux lumineux, mais je pense qu'on se sortira sans). Alors passons aux trucs importants :

- L'illuminance, notée E et exprimée en lux (ou parfois en lm/m²). Disons que c'est la "quantité de lumière utile" reçue par unité de surface (on reviendra sur l'aspect "quantité de lumière utile" quand on parlera du flux lumineux). Evidemment, ce n'est pas une donnée fixe comme le flux lumineux : ça dépend de la position par rapport à la source, ou aux sources (distance, géométrie privilégiée par la forme de l'ampoule ou du réflecteur...).
Alors, cette bestiole, là oui, on la mesure avec un luxmètre, aucun doute. En gros, c'est un capteur (genre système de cellules photovoltaïque avec séparation des la lumière par un réseau) relié à un truc électronique genre analyseur de spectre, mais ça c'est pas ma tasse de thé.

- le flux lumineux, noté Ø (Phi grec), exprimé en lumens (lm). Lorsqu'on parle d'une source lumineuse, c'est l'une des caractéristique les plus importante. Elle correspond à la somme, dans toutes les directions, de toute les radiations lumineuses compris entre 380 et 780nm (visible quoi), chacune pondérée par la sensibilité relative de l'OEIL HUMAIN à cette dernière. Désolé mais c'est comme ça et pas autrement, on a mis l'humain au centre d'une grandeur physique fondamentale, c'est lamentablement égocentrique, mais ça facilite la vie à pas mal de gens travaillant dans l'éclairage, du fait que les client sont très souvent des humains (qui anecdotiquement achètent des lampes pour d'autres êtres vivant qu'eux-mêmes, genre aquarium ou plantes carnivore ou autre plante plus peace). En gros, si l'oeil est plus sensible au vert qu'au rouge (et c'est le cas), la lumière verte sera avantagée par rapport au rouge dans sa contribution au flux lumineux. Du coup, concrètement, une LED rouge devra balancer vachement plus de radiations qu'une LED verte pour pouvoir prétendre au même flux ! C'est ouf non ? Et alors, je vous laisse imaginer le bordel que c'est pour comparer une HPS et une MG de manière théorique !!! Il me font trop marrer avec leur joli graph en arc-en-ciel !!!
Dans le cas ou j'ai compris ce qu'est le PAR d'une lampe (c'est pas sûr ! ), alors disons que le PAR, c'est comme le flux lumineux dans lequel on aurait remplacé la courbe de sensibilité de l'oeil par la courbe d'utilité à la photosynthèse. Bref, au lieu de mettre l'humain au centre de la grandeur physique, ils ont mis le règne végétal.
Donc quand on donne les lumens d'une HPS ou MG ou nawak, c'est ce qui sort de la lampes, en tout, dans toutes les direction. On comprend maintenant pourquoi le coup du réflecteur, ça n'a AUCUNE influence sur le flux de la lampe puisque c'est une valeur intrinsèque à celle-ci. L'erreur, qui en a fait proser plus d'un sur 9 pages, vient comme souvent d'un simple problème de vocabulaire. Ce qui a été dit aurait peut-être été moins faux en parlant de l'illuminance ou de l'intensité lumineuse.
Pour mesurer ce flux lumineux, je connais 3 moyens acceptés (je ne crois pas qu'il en existe d'autres de reconnus). La plus courante consiste à placer la source lumineuse au centre d'une sphère d'intégration (parfois appelée Sphère de Ulbricht), qui est en fait une sphère parfaite et creuse, dont les parois internes sont recouvertes d'une peinture spéciale (peinture à photomètre) extrêmement réfléchissante (je vois déjà les petits malins qui vont vouloir repeindre leur placos... pas con du tout, mais onéreux). Ensuite, on fait la mesure (avec un luxmètre ! si si ! lolol...) de ce qui sort de la sphère en un point, en cachant la source lumineuse par un morceaux lui aussi réfléchissant. Ainsi, on mesure la lumière réfléchie partout, mais pas la lumière directe. Le luxmètre nous donne évidemment une illuminance, donc on n'est pas plus avancé. Sauf qu'après, on refait la mesure avec une "lampe étalon" (dont le flux lumineux est parfaitement connu, éventuellement mesuré laborieusement avec l'une des 2 autres méthodes). Là, une simple règle de 3 suffit à obtenir le flux lumineux de la lampe à mesurer.

Heu... je crois que ça sera tout pour ce soir.

Sinon, pour le 2), je pense lancer mon placos en terre, avec 1 MG croissance (pour une poignée de plantes mères en 18/24) et 1 ou 2 MG floraison (pour des boutures sucettes en 12/24). Je suis preneur de :
- toute info sur ces lampes qui n'aurait pas été donné sur ce thread ou par le JDC du gars qui a obtenu un super résultat en claquant sa MG et en se faisant prêter une HPS250
De mon côté, j'essaye d'avoir des infos techniques fiables.
- tout bon tuyau pour me procurer à moindre frais ce dont j'ai besoin pour mon placard (là je n'ai rien à par les graines et de la motivation, donc le plus important, mais pas suffisant). Jusque là, je compte me faire livrer tout le nécessaire puisque je n'ai pas de caisse.
Ma question c'est finalement, c'est quoi le E-growshop le moins cher en France ?
- tout conseil sur le type de config que je m'apprête à lancer.

NB:
1) Pour info, ma conso est extrêmement faible et uniquement par vaporizer (Eterra), donc je compte faire quelques cycles et m'arrêter car je n'arriverai jamais à consommer ce que produira une telle config. Ceci aussi pour dire que je ne suis pas le genre de type à avoir besoin d'une récolte énorme, donc peut-être pas besoin d'une HPS400. Je ne suis intéressé que pas la qualité du produit et son faible prix de revient, pas par la quantité obtenue dans le temps.
2) les MG m'ont vraiment séduit pas le fait qu'on puisse obtenir un résultat de qualité à moindre coût fixe (pas d'usine à gaz genre extracteur et cool tube à acheter), moindre coût variable (la faible consommation d'énergie des MG ne fait aucun doute pour moi), et moindre emmerde du genre chaleur, bruit...

Voilà, merci d'avance si vous pouvez m'aider pour les bons tuyaux, et à très bientôt !

Chichoune ( [tu enlève]chichoune_ok[ce qui est entre crochet]@yah[et aussi les crochets eux-mêmes bien entendu, cela va de soi ]oo.com )

[taffy]

Merci chicoune
Personnellement je crois que je vais relire tes infos plusieurs fois...
Ca me semble bien précis et fiable .
pcq la fiabilité des sources (ou des personnes) reste un gros problème du net si on cherche de l'info un peu pointue..
Pr les E-growshops je ne saurai pas t'aider
Mais je suivrai ce post avec attention pr savoir ce qui l'en est de l'efficacité des MG
...
a+

[kriiizzz]

héhé, content de revoir ce bon vieux chichoune trainer par ici
vous pouvez faire entièrement confiance aux infos qu'il donne. Il n'a pas pour habitude de dire des choses dont il ne soit pas sûr.

[Anonymous]

(la faible consommation d'énergie des MG ne fait aucun doute pour moi)

Voilà un des points cruciaux qui m'intéressent . Sans remettre en doute tes dires, peux-tu m'expliquer comment tu es sûr que la consommation est moins élevée ?? Merci d'avance

[Chichoune]

Salut !
Bon, j'utilise la "réponse rapide" pour la première fois, on verra si le résultat est le même qu'avec le bouton répondre (dsl, chui un bleu en forum)

Oulà, j'ai fait plein de faute d'orthographe dans mon dernier post, beurk

Exact Kriiizzz, je suis revenu sur mon forum préféré !
Merci de reconnaître ma fiabilité, ça fait plaiz !

Je suis d'ailleurs 100% d'accord avec Taffy : la fiabilité sur le net est à un niveau dangereusement bas ! On trouve beaucoup plus d'infos fausses que d'infos exactes. Bon, souvent ça part de la bonne intention de quelqu'un qui croit savoir... mais il sait parce qu'il l'a lu où ? Sur le net le plus souvent, donc le plus souvent c'est faux...

Pour les infos ci-dessus, vous pouvez me faire confiance, pas parce que je suis un demi-dieu ou un savant, mais tout simplement car ça vient d'un cours, que j'avais devant les yeux en écrivant ça, et que j'ai simplement retraduit en virant la branlée d'équations aussi chiantes qu'hermétiques. Mais si vous voulez les équations, ça se trouve dans tout bon livre sur les bases de la photométrie du visible.

Concernant ma conviction sur la faible quantité d'énergie, je précise bien que cela reste un avis. La seule chose sur laquelle vous pouvez me croire les yeux fermés est que, tant qu'on n'aura pas fait une étude comparative rigoureuse, on ne pourra rien affirmer d'autre que des avis qui n'engagent que nous !
Proposition d'étude comparative concernant la conso électrique :
1) Prendre une lampe MH, et le nombre de lampes "MG croissance" correspondant à une conso électrique comparable à celle de la lampe MH considérée
2) Prendre une lampe HPS, et le nombre de lampes "MG flo" correspondant à une conso électrique comparable à celle de la lampe MH considérée
3) Utiliser le même modèle de réflecteur pour toutes les lampes ! En revanche, on accordera au MH/HPS une extraction suffisante pour permettre d'avoir la même température ambiante qu'avec les MG (ça peut être important d'avoir la même température !). Par contre, la ventilation doit être comparable dans les 2 espaces.
4) Si on peut pas approcher trop près les HPS ou MH, tant pis pour elle ! Si on peut approcher plus les MG, tant mieux pour elles !
5) Préparer 2 espaces : 1 croissance MH et 1 croissance MG, n'ayant aucune différence (mêmes substrats, engrais, blablabla). S'assurer qu'ils sont hermétique par rapport à la lumière de l'autre, mais pas hermétique pour l'air (ça permettra d'équilibrer un peu l'humidité et la T°C des deux espaces, paramètres que l'on souhaite identiques pour cette expérience). Préparer plein de boutures de la même plante mère (indenticité génétique), plus qu'il n'en faut pour les 2 espaces.
6) Observer jour à jour la course à la croissance des deux espaces. Si des monstres apparaissent pendant les premiers jours (genre des boutures totales pourries dès le départ), virez les, c'est des cas particulier. D'une manière générale, ne garder que le nombre de boutures appropriés à l'espace, en ne conservant que les spécimens les plus représentatifs de la population totale. Ensuite, c'est parti ! Faire le choix de plusieurs indicateurs quantitatifs à mesurer régulièrements : hauteur de la plante, nombres de noeuds, espace entre les noeuds, taille des feuilles... Pour chaque indicateur, mesurer toutes les plantes, et faire la moyenne pour chaque espace (éventuellement faire l'écart-type, qui permettra de mettre en évidence une lumière peu homogène ou autre en fonction des positions). Ajouter des commentaires qualitatifs sur les autres différences non mesurables, comme la couleur des feuilles par exemple.
7) Une fois qu'on a notre résultat en croissance, on peut passer à la floraison, sur le même principe. Par contre, l'idée serait de séparer chaque lot en 2 : sous la HPS, une moitié de plant issus de la MH et une moitié issus de la MG. Idem sous la MG flo.
Maintenant, avant que quelqu'un fasse ça dans ce genre de conditions, on aura déjà fait notre choix depuis bien longtemps sur des critères personnels !

Sans vouloir convaincre quiconque que les MG doivent moins consommer, je vais juste dire les 2-3 trucs que je sais sur les lampes (de manière générale), et me font penser cela...
1) L' "efficacité lumineuse", mesurée en lumen/Watt, l'une des plus importante données lorsqu'on parle d'une source lumineuse (avec le flux lumineux, le point de couleur, la durée de vie, et le point de couleur). Cependant, une brève observation suffit pour comprendre que ce n'est pas une panacée pour notre affaire de culture... Je lis souvent "bah oui, les HPS c'est mieux que les fluos car ça a une meilleure efficacité lumineuse", et ça me hérisse un poil car ça ne veut pas dire grand chose. Mieux pour quoi ? Evidemment, les HPS se situent super bien, autour de 100-130lm/W (pour les versions 400-1000W), alors qu'un fluo ça culmine à 70-80 (voir beaucoup moins pour certains !). Je ne conteste pas le fait que les HPS sont mieux que les néons, mais c'est pas du fait de l'efficacité lumineuse ! Preuve ? Simple : les LPS (Low Pressure Sodium) ont des efficacités lumineuses souvent supérieures à 120lm/W et allant sans problème jusqu'à 200lm/W ! Et alors, on les utilise en culture d'intérieur ? Essayez si ça vous amuse, vous ne serez pas les premiers. Donc voilà, ça c'était pour dire que c'est pas parce qu'une HPS a une meilleure efficacité lumineuse qu'elle est superwoman pour autant.
2) L’efficacité, vous l’avez probablement déjà remarqué, dépend de la puissance et de la taille de la lampe. Cela s’explique un peu de la même façon que les économies d’échelles que peuvent réaliser 2 sociétés qui fusionnent, ou certaines acquisitions permettant d’augmenter ponctuellement les coûts fixes afin de faire baisser durablement les coûts variables. Dans une lampes, il y a en quelques sortes des pertes (en chaleur par exemple) fixes et variables, et le cumul des pertes globales de 2 lampes de puissance x est supérieur aux pertes d’une unique lampe de même catégorie mais de puissance 2x. C’est vrai pour les HPS : en terme d’efficacité lumineuse, il faut mieux une HPS1000 qu’un couple HPS400+HPS600, ou, pire encore, que 4 HPS250 ! Bon ok, en terme de répartition c’est autre chose, certes, mais les systèmes d’oscillateurs n’existeraient pas s’il n’y avait pas une vraie différence à ce niveau là. La règle est aussi vraie pour les fluos ! Comparez des fluo 60cm, 1.20m, et 2.40m en terme d’efficacité lumineuse, c’est encore plus flagrant qu’avec les HPS ! Mais où est-ce que je veux en venir ? J’y viens… Ces lampes à économie d’énergie, elles utilisent finalement une technologie « fluo » (en plus avancé bien entendu !), et je suis certain qu’elle n’échappent pas à la règle. Et là, qu’est-ce qu’on fait ? Du fait que seules les MG125 soient dispo, on les compare à des HPS400W ? Quelle blague ! C’est comme un combat entre un poids plume et un poids super-lourds ! Laissons donc une chance au MG en procédant à des comparaisons dans les mêmes catégories ! J’attends le combat MG250 contre HPS250 ! J’attend d’autant plus celui de futures MG400 face aux HPS400 ! Là ça sera vraiment intéressant à suivre comme match.
3) Une lampe, ça présente TOUJOURS un rendement lumineux minable. Il y a des « moins pire » que d’autres, mais globalement l'énergie totale sert principalement à chauffer (le filament évidemment, c’est le principe, mais aussi le reste), à dégager des UV (qui vont surtout finir en chaleur dans la lampes par absorption), et à dégager des IR (qui vont chauffer la lampe, mais aussi tout ce qui est autour). Bref, une minuscule partie sert à faire de la lumière visible. Une lampe « tiède », c’est bon signe, et les lampes à économie d’énergie ont été développées dans cette idée. Elles ne percent pas le marché pour 3 raisons : leur prix encore trop haut, le fait qu’elle ne s’allume pas tout de suite (le flux lumineux augment progressivement, et ça casse les habitudes des gens), et le fait que les luminaires déjà en place partout sont mal adaptés (ils sont adaptés aux lampes classiques), donnant un rendu final moins lumineux qu’avec une ampoule classique.

Je vais me permettre une digression, histoire de refaire le monde avec vous. En effet, les lampes de demain, voir d’après demain, ne vous y trompez pas : ce sont les LED, au plus grand malheurs des gens travaillant dans l’éclairage depuis un siècle, car la technologie (semi-conducteurs) n’a aucun rapport avec l’incandescence ou même la décharge. Pourquoi est-ce une source de lumière idéal : parcequ’elle est froide (ou presque) ! Chaque année, on sort des LED de plus en plus performantes, et on en voit de plus en plus (feux de signalisation urbains, feux de signalisation de voiture, lumières dans le métro, lampes torches,…). Si vous vous baladez sur certains sites, vous verrez que, déjà, des lampes d’appartement existent en LED ! Elle sont froides, peuvent produire des points de couleur extrêmement précis, et surtout, ne se battent pas dans la même catégorie au niveau durée de vie (typiquement, 100'000 heures ! Pour un produit qui est encore en phase de développement, c’est énorme). Pour le moment, 2 freins : le prix (ici encore), et le flux encore trop faible. Pour remédier à cela, jusqu’ici, on mettait plusieurs LED, mais demain, on mettra plusieurs source lumineuse dans la même LED et ça sera une révolution ! Ce n’est qu’une question d’années pour que l’on voit des pavés de « LED multi-sources » bleues et rouges, à ultra haut flux, dont le ratio de bleu et de rouge variera en fonction de l’utilisation en croissance ou en floraison… Bref, à mon avis, tout un programme se profile, et dans quelques années, on s’étonnera des avancées des LED, alors que c’était évident que ça arriverait !

En attendant, on restera sur les HPS pendant longtemps, mais les progrès en technologie fluo pour lampes à économie d’énergie vont bon train… N’oubliez pas qu’elles aussi sont encore au stade de développement.

Et pour les prochaines semaines ou mois, le choix MG/HPS se fera probablement en fonction des moyens (fric, espace, voisinage), des attentes (produire quelques KG par an ou quelques dizaines de grammes, pouvoir dormir sans le ronronnement de l’extracteur, risques incendie/électrocution/explosion/brûlures/dénonciation EDF) et des envies…

N'hésitez pas à réagir, surtout si j'ai débalé une armée de conneries

Chichoune.

[Anonymous]

jai bcp aimé ton petit protocole pour l'expérience comparative MG / HPS.
si javai la place je laurai testé sans hesitation...

je vous donne mon avis sur la question, et si vous avez quelque chose a reidre ou si je dis des conneries, n'hesitez pas a me rectifier...

donc voila mon petit resumé!

les HPS sont 23% PAR et les MG 100% PAR...

pour simplifier, si on voulait comparer dans un calcul barbare, on pourrait dire que la lumiere utile pour la plante est de :
-pour la HPS: 50000lumens x 25% = 12500 lumens.
-pour la MG:11000lumens x 100%= 11000 lumens.

et la ya plus photo parce que en conso electrique aussi, on y gagne. je mexplique!

une HPS 400w coute environ 15€ par mois, une MG 5€. une MG sera donc rentabilisée en 6mois... soit 2 MG par an!! meme si il faut la changer regulierement, ce que ma dementi le boss de mon grow shop, (qui dit que les HPS et MG ont a peu pres la meme durée de vie, et doivent etre changer tous les ans, ou toutes les 3 cultures), tu y gagne a tous les coups.

bon apres, la MG c'est presque froid, pas de stress de flamber la baraque.

ensuite les lampes au sodium ne supportent pas l'eau, et explosent a son contact. ce qui n'est pas le cas des MG.

je ne vois qu'un avantage aux HPS, elles constitue la meilleur option dans le cas d'une culture sur au moins 1m2. la pour l'instant la MG ne peut rien faire, elle est limitée a des superficies plus petites, de l'ordre de 0.25 a 0.5m2. mais les MG 250 sortent ce mois ci, et vont surement remedier au probleme....

on est dans une periode charniere ou les adorateurs de la HPS, qui l'utilisent depuis toujours et se sont habitués a faire avec ces defauts, ont peut etre du mal a admettre qu'une lampe quasi miracle sur le papier arrive maintenant sur le marché. mais la technologie evolue, et il faut evoler avec elle...

sur ce je clos ce repost, en precisant quand meme que je cultive sous HPS et MG, et que je compare les resultat en croissance qui sont a lavantage de la MG, mais jattend la fin de cet culture test pour vous dire vraiment ce que donne une flo sous MG.

quoiquil en soit ceux qui essayent approuvent. personne ne vient ici raconter qu'il a essayé les MG, et qu'il est retourné a la HPS. les lumens ne font pas tout...

[Chichoune]

Salut mala vida

ça m'intéresserait si tu avais un JDC avec photos et tout... t'as pas ça j'imagine ?

A bientôt

Chichoune.

[Anonymous]

en fait jai pa encore dappareil foto... mai je vais avoir une tres bonne webcam dici 2semaines. je pourrais surement prendre des photos corrects et tu retrouvera bientot mon JDC sur la main verte tinquiete

[S0r0N]

Encore merci à Chichoune pour toutes ces précisions.
La culture sous LED c'est déjà d'actualité. Le matériel reste cher et les essais pas forcément convaincant pour le moment. Il y a pas mal de thread sur le sujet sur overgrow (pas le courage de tout lire...)
Si une nouvelle génération de lampe parvient à remplacer les lampes à décharges c'est tant mieux. La HPS c'est encore le meilleur rapport qualité prix pour le moment mais ses inconvénients sont quand même nombreux (chaleur dégagée, encombrement, recyclage, risques d'incendie). C'est fort utile en éclairage public mais pas ce qu'il y a de plus adapté à l'utilisation en placard.